Дело № 2-8525/2018 ~ М-8852/2018, первая инстанция

Дело № 2-8525/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Базис» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «Базис», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет-недвижимость» был заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером 5, расположенного по адресу: Россия, ..., 3 квартал (далее - «Договор»).

< дата >. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет- недвижимость» и гражданкой Республики Узбекистан [СКРЫТО] Д.Н. был заключен договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >.

Согласно п. 1.1 договора Долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом со строительным номером 5, расположенный по адресу: Россия, ..., 3 квартал (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером 16, расположенную на 2 этаже Объекта, общей проектной площадью 33,2 кв. м., в том числе, жилой площадью 14,1 кв. м., а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщику» обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 1.3. Договора Долевого участия срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Долевого участия «Дольщик» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг «Застройщика» денежные средства в размере 1 055 760 рублей в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

Мои обязательства перед Застройщиком по договору по оплате исполнены в полном объеме:

Сумма в размере 1 055760 руб. по Договору долевого участия в строительстве от < дата > ... оплачена в полном объеме.

Однако Застройщик свои обязательства не исполнил, на сегодняшний день строительство до сих пор ведется на этапе 2-го этажа.

Между тем Застройщик, вступая в договорные отношения с Участником долевого строительства, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Базис» в пользу [СКРЫТО] Д.Н. сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 50 148,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 074 руб.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Базис» в пользу [СКРЫТО] Д.Н. сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 47 509,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23 754,60 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.Н., представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требований поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Суду пояснили, что Договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата > зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан < дата >, номер регистрации .... Не доверять государственной регистрации указанного договора цессии нет оснований. Кроме того, факт государственной регистрации не оспаривается и самим Ответчиком. Уведомления об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры Истцу не было направлено.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Просили взыскать неустойку в полном объеме, пояснили, что оснований для ее снижения не имеется.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что Истец не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем не вправе требовать неустойку.

Так согласно п. 4.1. Договора цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, Истец уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 1 055 760 рублей в следующем порядке:

- 860 760 руб. уплачивает в течение двух дней со дня государственной регистрации настоящего договора;

- оставшуюся невыплаченную сумму 195 000 руб. в размере, в сроки и на условиях, определенных в Приложении ... к Договору (т.е. оплачивает равными платежами в размере 5416,67 рублей ежемесячно в срок до 25 числа, в период с < дата > по < дата >).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору ...СЧ от < дата > участия в долевом строительстве по состоянию на < дата > за ООО «Рассвет-недвижимость» числится задолженность перед ООО «Базис» в размере 1 012 426,64 руб.

Действия Истца свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов Ответчика. Сам по себе факт существенной задержки завершения строительства Застройщиком, имевший место к моменту возбуждения настоящего спора, не является достаточным основанием для возложения на ООО «Базис» имущественной ответственности перед истцом в виде неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу ... от < дата >).

Истцом часть суммы в размере 1 012 426,64 руб. до сих пор не оплачена.

С учетом того, что [СКРЫТО] Д.Н. принятые на себя обязательства по оплате квартиры в полном объеме не исполнила, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Базис» неустойки за не передачу квартиры в установленный договором срок.

Так же пояснила, что задержка в передаче квартиры была связана с необходимостью межевания земельного участка под жилым домом для оформления права общедолевой собственности участников долевого строительства в связи с новыми требованиями градостроительного законодательства (до этого был единый участок для 43 многоквартирных домов). Межевание было завершено < дата > когда было получено свидетельство о праве собственности на вновь образованные земельные участки. В связи с чем, просила применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора ООО «Рассвет-Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки является законной мерой ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что < дата > между ООО «Базис» и ООО «Рассвет-недвижимость» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... по адресу: РБ, ..., 3 квартал и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру со строительным номером 16, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м.

Срок передачи квартир по договору в соответствии с п. 3.3. указанного договора - не позднее < дата >, согласно дополнительному соглашению срок ввода Объекта в эксплуатацию не позднее < дата >.

< дата > г. между ООО «Рассвет-недвижимость» и [СКРЫТО] Д.Н. подписан договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > однокомнатной квартиры со строительным номером 16, расположенную на 2 этаже Объекта, общей площадью квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м.

Согласно п. 1.1. Договора Долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом со строительным номером 5, расположенный по адресу: Россия, ..., 3 квартал (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером 16, расположенную на 2 этаже Объекта, общей проектной площадью 33,2 (Тридцать три целых и два десятых) кв. м. в том числе жилой площадью 14,1 (Четырнадцать целых и одна десятая) кв. м., а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщику» обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 1.3. Договора Долевого участия срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Долевого участия «Дольщик» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг «Застройщика» денежные средства в размере 1 055760 руб. в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

< дата > Обязательства перед Застройщиком по договору по оплате исполнены истцом в полном объеме < дата > сумма в размере 1 055760 руб.

Ответчик оспаривая факт выполнения обязательств по оплате затрат на строительство Объекта и оплаты услуг «Застройщика» денежные средства в размере 1 055760 руб. ссылается на акт сверки взаимных расчетов по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве, согласно которому по состоянию на < дата > за ООО «Рассвет-недвижимость» числится задолженность перед ООО «Базис» в размере 1 012 426,64 руб.

Однако с данными доводами суд не соглашается.

Согласно п. 4.1. Договора цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, Истец уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 1 055 760 рублей в следующем порядке:

- 860 760 руб. уплачивает в течение двух дней со дня государственной регистрации настоящего договора;

- оставшуюся невыплаченную сумму 195 000 руб. в размере, в сроки и на условиях, определенных в Приложении ... к Договору (т.е. оплачивает равными платежами в размере 5416,67 рублей ежемесячно в срок до 25 числа, в период с < дата > по < дата >).

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Право требования неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве приобретено истцом у третьего лица по настоящему делу (участника долевого строительства) на основании договора уступки права требования на взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве от < дата >.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между ответчиком и ООО «Рассвет-недвижимость», зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан < дата >, номер регистрации ...

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи;

Согласно и. 1.2 Договора Цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > обязанность по оплате цены Основного договора исполнена Стороной-1 в полном объеме.

Не доверять государственной регистрации указанного договора цессии нет оснований. Кроме того, факт государственной регистрации не оспаривается и самим Ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта недвижимости.

Однако Застройщик свои обязательства не исполнил, на сегодняшний день строительство до сих пор ведется на этапе 2-го этажа.

В соответствии в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задержка в передаче квартиры была связана с необходимостью межевания земельного участка под жилым домом для оформления права общедолевой собственности участников долевого строительства в связи с новыми требованиями градостроительного законодательства (до этого был единый участок для 43 многоквартирных домов). Межевание было завершено < дата >, когда было получено свидетельство о праве собственности на вновь образованные земельные участки.

Между тем Застройщик, вступая в договорные отношения с Участником долевого строительства, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства Многоквартирного дома.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем, исчерпывающих доводов о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Истца в случае взыскания неустойки в полном объеме Ответчик не представил.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Требования данной нормы Ответчиком были проигнорированы.

Уведомления об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры Истцу не было направлено.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за Объект долевого строительства, однако, какое либо уведомление со стороны Застройщика о готовности Застройщика к передаче Объекта долевого строительства в адрес Участника долевого строительства не поступало.

Данные обстоятельства судом считаются установленными, сторонами не оспариваются.

< дата > истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период < дата > по < дата >

Учитывая, что за указанный период обязательство по передачи квартиры истцу ответчиком не исполнено, при расчете размера неустойки подлежит применению действующая ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России в размере 7,50%.

Стоимость квартиры: 1 055 760 руб.

период просрочки с < дата > по < дата > (90 дней);

ставка рефинансирования ЦБ РБ - 7,50 %

Расчет неустойки: 1 055 760 руб. х 7,50/150 х 90 дней = 47509,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и потому подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В материалах гражданского дела имеется досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, где указывалось на необходимость выплаты неустойки.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по выплате неустойки.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком ООО «Базис» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд считает, что с ответчика в пользу [СКРЫТО] Д.Н. подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так как истец является лицом, которое приобретало в собственность жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в той части, в которой они не урегулированы специальным законом (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости – Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости – Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г. – достаточным условием для удовлетворения иска гражданина участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда это предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения Ответчиком своих обязательств истец была вынуждена испытывать нравственные переживания, поскольку строительство дома не ведется, это вызывает у нее чувство неопределенности и страха, что она может потерять свои денежные средства, а взамен может не получить свою квартиру.

Компенсацию морального вреда суд оценивает в 5000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от < дата > ..., заключенным между ИП ФИО5 и истцом и актом приема передачи денежных средств за оказание юридических услуг от < дата >.

Между тем суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться объемом совершенных представителем действий, участие в судебных заседаниях, сложившийся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

Из представленного договора на оказание юридических услуг следует, что ИП ФИО5 принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по сопровождению спора о защите прав потребителя с ООО «Базис», однако материалы дела не содержат доказательств содействия ИП ФИО5 по сопровождению спора о защите прав потребителя с ООО «Базис». Представитель истца ИП ФИО5 не участвовал в судебных заседаниях, на его имя не выдана нотариальная доверенность, из пояснений истца следует, что ФИО5 уволился, деньги получил, объем работ не выполнил, в связи с чем, данные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что данные убытки истец вправе взыскать непосредственно с ИП ФИО5, поскольку к судебным расходам они не относятся.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований о взыскании неустойки, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу истца [СКРЫТО] Д.Н. неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 17 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Базис» государственную пошлину 1 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Гареева Л.Ф.