Дело № 2-849/2017 (2-12264/2016;) ~ М-13330/2016, первая инстанция

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО4 к ООО «Архифакт» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ... с иском к ООО «Архифакт» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею < дата >... ООО «Архифакт» также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой. Стороны в судебное заседание не явились.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец также извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею < дата >г., что подтверждается распиской от < дата >... ООО «Архифакт» также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается распиской от < дата >... стороны вновь не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела без их участия ни истец ни ответчик в суд не обращались.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Архифакт»на все судебные заседания извещались надлежащим образом путем вручения им судебных извещений. Однако, они проигнорировали все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, не явились в суд на судебные заседания, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 ответчик ООО «Архифакт» не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО5 к ООО «Архифакт» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Я.Власюк