Дело № 2-8446/2018 ~ М-8887/2018, первая инстанция

№ 2-8446/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Альфии [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23 мая 2016 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хендэ Акцент, гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля Форд 222709, гос. номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего
ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Последний день добровольной выплаты страхового возмещения был 11 июля 2017 года. Решением Советского районного суда ... РБ от 11 января 2018 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, услуг курьера – 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уразбахтин А.Ф. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Муллагалиев Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 11 января 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскано страховое возмещение в размере 65633 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, услуг курьера – 300 рублей, услуг представителя – 5000 рублей, услуг эвакуатора – 4 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, указав, что ТС не на ходу.

Страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовал осмотр поврежденного имущества по месту его нахождения.

15 мая 2017 года ответчик вернул документы представленные истцом.

05 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией.

07 июля 2017 года ответчик направил мотивированный ответ об отказе в выплате.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 16 мая 2017 года.

Истцом заявлен период с 11 июля 2017 года по 27 января 2018 года, что составляет 180 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 65 633 х 1% х 180 дней = 118139,4 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65633 рубля.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги курьера – 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 2168,99 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Альфии [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Альфии [СКРЫТО] неустойку в размере 65 633 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, услуг курьера – 200 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2168,99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова