Дело № 2-8441/2018 ~ М-8878/2018, первая инстанция

Дело № 2-8441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО5 – Исангулова Р.М., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО6 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] Л.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > при получении кредита в АО «РН Банке» ( ... от < дата >), между [СКРЫТО] Л.С. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования, страховой сертификат № ... (программа: страхование от несчастных случаев и болезней).

Из суммы кредита была списана в оплату страховой премии сумма в размере 26 135 рублей.

< дата > [СКРЫТО] Л.С. направил заявление в ООО «Страховая компания КАРДИФ», в которой указал, что отказывается от договора страхования, страховой сертификат № RM-02-156926 от < дата > и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет в ПАО Сбербанк. Ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу [СКРЫТО] Л.С. страховую премию в размере 26 135 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 26 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 25 % от присужденного, взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» штраф в сумме 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Л.С.., представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом [СКРЫТО] Л.С. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор ... от < дата >

Также < дата > между истцом [СКРЫТО] Л.С. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования в форме Страхового сертификата № ... по программе: страхование от несчастных случаев и болезней.

Из суммы кредита 26 135 рублей была перечислена в оплату страховой премии по полису № ... от < дата >.

< дата > [СКРЫТО] Л.С. направил заявление в ООО СК «КАРДИФ», в котором указал, что отказывается от договора страхования, страхового сертификата № RM-02-156926 от < дата > и просил вернуть плату за страхование на счет, указанный в заявлении в ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени требование истца страховой компанией не исполнено.

Согласно условий страхового сертификата № RM-02-156926, в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Истец представил доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес страховщика заявления об отказе от услуг страхования, о чем представлена в материалы дела опись вложения почтового отправления. Из описи почтового отправления усматривается, что истец направил в адрес страховщика банковские реквизиты истца [СКРЫТО] Л.С. для выплаты суммы, уплаченной по договору страхования.

Нормами ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст.934 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 Указания Банка России, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до < дата >).Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Ст. 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора:

- односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных [СКРЫТО] Л.С. исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании страховой премии в размере 26 135 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

< дата > Истцом было направлено заявление в адрес ООО «СК КАРДИФ» о возврате денежных средств, получено ответчиком < дата >.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в размере 26 135 рублей.

Неустойка подлежит взысканию за период < дата > по < дата > и размер неустойки составит 61 155,90 рулей, исходя из расчета 26 135 руб. х 3% х 78 дней.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым определить к взысканию заявленную истцом неустойку в размере 26 135 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что страховой компанией нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Заявление о возврате уплаченной страховой премии получена ООО «Страховая компания Кардиф» < дата >, однако, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая, что со стороны ответчика ООО Страховой компании «Кардиф» установлено нарушение прав потребителей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Л.С. штраф в размере 25 % от взысканной с ответчика суммы в размере 13 192,50 рублей и в 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 13 192,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, установленной статьей 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 2 068,10 рублей в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО7 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 страховую премию в размере 26 135 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 26 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 192,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 192,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 068,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО9 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов