Дело № 2-8435/2018 ~ М-8877/2018, первая инстанция

Дело № 2-8435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО13 – Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Нурмухаметовой В.Р., действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование иска указывая, что < дата > в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

Пежо 408, г/н ..., находящийся под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности; автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована.

ГАЗ 66, г/н ..., находящийся под управлением Мурадымова ФИО15 и принадлежащий на праве собственности Давлетбаеву Р.М.; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Мицубиси Лансер, г/н ..., находящийся под управлением Савинкина ФИО16 и принадлежащий Чудову ФИО17 на праве собственности; автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца Пежо 408 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Мурадымов Р.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких-либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р. с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был произведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра < дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы автомобиля Пежо 408, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 401 915 рублей. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (они получили < дата >) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просила на основании экспертного заключения ... независимого эксперта ИП Уразбахтина Г.Р. произвести выплату в течение 5 дней. Но данная обязанность до сих пор не была исполнена.

Последний день добровольной выплаты у страховой компании был < дата >

Решением Советского районного суда ... РБ по делу ... от < дата > было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Советским районным судом ... по делу ... от < дата > была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что права истца нарушены как потребителя услуг по страхованию, истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 195 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, считает требования не обоснованными, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Пежо 408, гос.рег.номер ..., является истец [СКРЫТО] С.Р.

В судебном заседании установлено, что < дата > в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

Пежо 408, г/н ..., находящийся под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности; автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована.

ГАЗ 66, г/н ..., находящийся под управлением Мурадымова ФИО18 и принадлежащий на праве собственности ФИО8; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Мицубиси Лансер, г/н ..., находящийся под управлением Савинкина ФИО19 и принадлежащий Чудову ФИО20 на праве собственности; автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца Пежо 408 были причинены механические повреждения.

Заявитель [СКРЫТО] С.Р. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, полученное ответчиком < дата >

Однако выплаты не поступило.

< дата > Истец [СКРЫТО] С.Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом. Ответа на претензию Истцу не поступило.

Решением, принятым Советским районным судом ... от < дата >, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой курьера в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 200 000 рублей.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > установлено, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма, следовательно невыплата страховой суммы ответчиком незаконна.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 195 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, считает его верным, в связи с чем подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг курьера в размере 200 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 5 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО22 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 195 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ФИО23 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов