Дело № 2-8384/2018 ~ М-8870/2018, первая инстанция

№ 2 –8384/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что < дата > между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] ФИО8 заключен кредитный договор №АК 60/2013/02-52/52595, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 506 983 рубля на срок – до < дата > с взиманием за пользование кредитом 5,85 процентов годовых под залог транспортного средства – HYUNDAI MATRIX 1,6 GLAT, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №G4ED8TO34805, идентификационный номер (VIN) NLHPM81CР8Z0355515, ПТС .... < дата > банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от < дата >. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 572 803,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 5,85 % годовых, срок до < дата > включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 160 483,08 рублей, из них: основной долг в размере 572 803,26 рублей, проценты в размере 58 556,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 402 534,33 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 126 588,89 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 002 рубля.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО9. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что [СКРЫТО] ФИО10 зарегистрирована по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено [СКРЫТО] ФИО11 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что [СКРЫТО] ФИО12. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО КБ «АйМАниБанк» и [СКРЫТО] ФИО13 заключен кредитный договор № АК60/2013/02-52/52595 путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 506 983 рубля (п.3.1) на срок по < дата > (п.3.3) со взиманием процентов за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых (п.3.4).

Согласно уведомления от < дата > об изменения условий кредитного договора №АК60/2013/02-52/52595 от < дата > срок возврата кредита увеличен до < дата >, процентная ставка установлена 5,85 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/52595 от < дата > составляет 1 160 583,08 рублей, из которых: основной долг в размере 572 803,26 рублей, проценты в размере 58 556,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 402 534,33 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 126 588,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по неустойке составила: за несвоевременную оплату кредита в размере 402 534,33 рубля, за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 126 588,89 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер в виде неустойки за несвоевременную оплату кредита с 402 534,33 рубля до 10 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 126 588,89 рублей до 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 заявления-анкеты кредит предоставляется на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: ... ....

Согласно п.4 заявления-анкеты с ответчиком [СКРЫТО] ФИО14 заключен договор о залоге на условиях данного заявления и условиях, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 355 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления, а также иным обязательствам в соответствии с Условиями.

Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель ... ....

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль ... ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 355 500 рублей, согласно кредитного договора №... от < дата >. Данный кредитный договор сторонами не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ФИО15 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с [СКРЫТО] ФИО16 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20 002 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ФИО17 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02/52/52595 от < дата > в сумме 646 359,86 рублей, из которых: основной долг в размере 572 803,26 рублей, проценты в размере 58 556,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... УА ... путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля ... ... в размере 355 500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО18 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 002 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина