Дело № 2-8310/2018 ~ М-8855/2018, первая инстанция

Дело № 2-8310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО11 – Сиразетдиновой Г.А., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Нурмухаметовой В.Р., действующей на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что < дата > в ... на перекрестке пр. С.Юлаева-Бакалинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак ..., под управлением Фазылова ФИО14, страховой полис ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Ниссан Теана, регистрационный знак ..., под управлением Сайгафарова ФИО13, страховой полис отсутствовал на момент ДТП.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фазылов Р.Р., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах», содержащее требование о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 59 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Истец обратился к ИП Колотилкина Е.Ю. с целью определить стоимость материального ущерба автомобиля. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 147 354,22 рублей.

Истец направил Ответчику досудебное требование о доплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» данное требование не удовлетворил.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87 854,22 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за оценку в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила производство по делу прекратить.

Истец [СКРЫТО] Н.С., третье лицо Фазылов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в ... на пр. С.Юлаева-Бакалинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак ..., под управлением Фазылова ФИО16, страховой полис ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Ниссан Теана, регистрационный знак ..., под управлением Сайгафарова ФИО15, страховой полис отсутствовал на момент ДТП.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фазылов Р.Р., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

< дата > Сайгафаров И.М. подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах», содержащее требование о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 59 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец [СКРЫТО] Н.С. обратился к ИП Колотилкина Е.Ю. с целью определить стоимость материального ущерба автомобиля. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 147 354,22 рублей.

Сайгафаров И.М. направил Ответчику претензию, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» < дата > В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки Ниссан Теана, а также договор купли-продажи ... от < дата >, согласно которым собственником поврежденного транспортного средства на момент ДТП являлся Сайгафаров И.М.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в целях указанного Закона признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Так как в суд не представлены доказательства перехода к истцу какого-либо вещного права на поврежденный автомобиль, либо перехода права требования выплаты страхового возмещения в порядке, установленном статьей 383 ГК РФ, следовательно, самостоятельным правом требования выплаты страхового возмещения истец [СКРЫТО] Н.С. не располагает.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов