Дело № 2-8226/2014 ~ М-10730/2014, первая инстанция

Дело № 2-8226/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием истца ДТВ,

представителя истца ДТВ - СЭР, действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДТВ к ААА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДТВ обратился в суд с иском к ААА о взыскании компенсации морального вреда, указав, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ..., им получены телесные повреждения средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении с < дата > по < дата >., перенес несколько болезненных процедур, производил затраты на покупку лекарственных средств. В момент ДТП он пережил сильное нервное потрясение.

На данных основаниях просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ДТВ в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его требования удовлетворить.

Представитель истца - СЭР, действующая на основании доверенности, в судебном заседании правовую позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу предъявленного иска не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях. когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела < дата > в < дата > час. на ... в ... водитель ААА, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Лада гос. рег. знак Т 540 ЕО/102, находившемся под управлением ДТВ

В результате ДТП водитель ДТВ получил телесные повреждения.

Как следует из справки ГБУЗ РБ ГКБ ... г. Уфы, ДТВ обратился в травмпункт ... < дата > года, после осмотра поставлен диагноз: ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника.

Также, из материалов дела установлено, что ДТВ в период времени с < дата > по < дата >. находился на листке нетрудоспособности (листок нетрудоспособности), в период с < дата > по < дата >. находился на листке нетрудоспособности с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу (справка МБУЗ Поликлиника № 50).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > у ДТВ на момент объективного осмотра телесных повреждений не обнаружено.

Согласно представленной медицинской документации ДТВ находился на амбулаторном лечении с < дата > по < дата >. с диагнозом: «Ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебной медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата > года.

Указанные повреждения - «Ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника» - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Факт того, что ДТП < дата > произошло по вине ответчика подтверждается письменными объяснениями ААА, имеющимися в административном материале, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ААА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца установлена, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного морального вреда на ААА как на непосредственного причинителя вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 99 ГПК РФ, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДТВ к ААА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ААА в пользу ДТВ моральный вред в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ААА государственную пошлину в размере 200 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Уфы

Судья С.В. Богомазов