Дело № 2-8107/2018 ~ М-7725/2018, первая инстанция

№ 2-8107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 октября 2017 года в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос. номер ..., под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21074 гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.М.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела. Решением суда от 06 июня 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 11 июля 2018 года. Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 31 октября 2017 года, следовательно, с 07 июня 2018 года по 31 июля 2018 года подлежит начислению неустойка из расчета: 61 700 х 1% х 54 дня = 33 318 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 318 рублей, финансовую санкцию – 39 600 рублей по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеев А.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Муллагалиев Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.М. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскано страховое возмещение в размере 44 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 12000 рублей, по составлению дубликата экспертного заключения – 1 000 рублей, услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 249,22 рублей.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 06 июня 2018 года установлено, что 27 октября 2017 года истцом в адрес страховой компании направлено уведомление о дате, времени и месте предоставления ТС в целях его осмотра на 09 ноября 2017 года в 13.30 часов, по адресу: РБ, ..., так как повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном передвижении.

Согласно протоколу осмотра территории от 09 ноября 2017 года в промежуток времени с 13.30 по 14.10 часов сотрудник ФИО7 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» прибыл для проведения независимой технической экспертизы ТС по адресу: РБ, ..., однако ТС ВАЗ-21074 гос. номер ... на данной территории отсутствует.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, штрафа и неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, поскольку недобросовестность действий истца установлена вступившим в законную силу судебным актом, что исключает удовлетворение настоящих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова