Дело № 2-7957/2017 ~ М-7688/2017, первая инстанция

2-7957/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия Михайловича к ПАО Банк ЮГРА о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ЮГРА о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указала, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклад № ... обязательства по которому учитываются на лицевых счетах №..., ...

Согласно условиям договора, вкладчик вносит, а Банк принимает в день заключения договора денежную сумму (вклад) на срок 1 100 дней, то есть до < дата > с возможностью до внесения денежных сумм на открытый счет, не менее 500 руб. под 15,9 % годовых.

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ПАО Банк ЮГРА о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указал, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклад № ..., обязательства по которому учитываются на лицевых счетах №..., ....

Согласно условиям договора, вкладчик вносит, а Банк принимает в день заключения договора денежную сумму (вклад) на срок 1 100 дней, то есть до < дата > с возможностью до внесения денежных сумм на открытый счет, не менее 500 руб. под 15,9 % годовых.

На < дата > истцы заказали получение денежных средств к выдаче со вклада у ответчика в полном размере. Однако денежные средства в нарушение условий договора истцам не выданы со ccылкой на введение моратория Центрального Банка России на удовлетворение требований кредиторов поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

< дата > истцами ответчику подано письменное заявление с требованием выполнить условия договора и выплатить денежные средства.

Вместе с тем, ответчик обязательств по возврату вклада не исполнил, в связи с чем, истцы просят:

1) взыскать с ответчика ПАО Банк ЮГРА в пользу [СКРЫТО] О.И. сумму невыплаченного вклада в размере 1 841 655, 44 руб., неустойку в размере 3 241 655,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 553 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

2) взыскать с ответчика ПАО Банк ЮГРА в пользу [СКРЫТО] В.М. сумму невыплаченного вклада в размере 1 939 090,92 руб., неустойку в размере 3 339 090,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 163 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело 2- 7957/2017 и гражданское дело ... г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Представитель истцов Шайхутдинов Г.С., действующий на основании доверенности от < дата >, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО Банк ЮГРА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, ели дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Арбитражный суд города Москвы, определением от < дата > по делу №..., рассмотрев заявления ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «ЮГРА» вместе с приложенными к заявлению документами, определил принять заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «ЮГРА» и возбудить производство по делу.

Поскольку размер требований истцов к ПАО Банк «ЮГРА» превышает сумму причитающегося возмещения по вкладам, то выплата непогашенной части обязательств банка по банковским счетам (вкладам) производится в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении банка при условии предъявления требований к банку.

На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения. Сформированный реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации.

13.09.2017г. в адрес Ответчика поступило Требование Истцов о включении их требований в реестр требований кредиторов Банка. < дата >

Истцам было направлено Уведомление о включении их требований в реестр требований кредиторов Банка (исх. ...-ВА/ТК < дата >.). Указанное Уведомление было получено Истцами < дата >, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении. Каких-либо споров относительно суммы учтенных в реестре обязательств требований между Банком и Истцом не возникло.

Временная администрация по управлению кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не вправе проводить расчеты с кредиторами.

Очередность удовлетворений требований кредиторов в ходе конкурсного производства определяется в соответствии со статьей 189.92 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, нарушений прав Истцов со стороны временной администрации Банка допущено не было.

Как следует из материалов дела и требований законодательства о банкротстве, требования Истцов подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном законодательством о банкротстве путем установления требований в реестре требований кредиторов, последующее удовлетворение которых будет осуществляться в порядке и очередности, предусмотренными Законом о банкротстве.

При этом подача Истцами настоящего искового заявления не служит в данном случае защите их прав, поскольку требования в процедуре банкротства юридического лица рассматриваются в рамках дела о банкротстве вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта о взыскании. Как было указано выше, с момента отзыва лицензии исполнение денежных обязательств (в том числе на основании вынесенных решений о взыскании) приостанавливается, а выданные исполнительные листы не подлежат принудительному исполнению. Исполнение обязательств перед всеми кредиторами происходит в очередности, установленной законодательством о банкротстве. Иное толкование означало бы возможность преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов, что запрещено Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия Михайловича к ПАО Банк ЮГРА о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном законодательством о банкротстве путем установления требований в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия Михайловича к ПАО Банк ЮГРА о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки прекратить.

Разъяснить истцу, что данное определение препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева