Дело № 2-7691/2015 ~ М-7731/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 06.07.2015
Дата решения 11.08.2015
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Матвиенко А.П.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1f7741ab-286b-39ef-9695-13f88fb6e813
Стороны по делу
Истец
*************** ******* ** ** ********* * ************* *******
Ответчик
*** "*********** ******** "***"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело № 2-7691/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ... районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца: ФИО2, по доверенности < дата > г.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО «Управляющая компания «Дом» о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищномуи строительному надзору обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Дом» о понуждениик исполнению предписания, указав в обоснование своих требований, что на основании распоряжения ... от < дата > проведена проверка исполнения предписания №ЦО-15-260-005 от < дата >. По результатам проверки был составлен акт от < дата >, согласно которого выявлены факты невыполнения предписания №ЦО-15-260-005 от < дата >.

Истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 0278131912, ОГРН 1070278001001) исполнить предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору№ЦО-15-260-005 от < дата > в части следующих позиций:

- отслоение штукатурки слоя на лестничной клетке в подъезде № 3;

- неудовлетворительное состояние лестничных клеток;

- неисправность полов (местами отслоение керамических плиток на лестничной клетке);

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя на лестничных клетках;

- неисправность каналов и вентиляционных коробов;

- письменную информацию об исполнении предписываемых мер представить в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденым постановлением Правительства Республики Башкортостан от < дата > N616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно части 4Положения госкомитет осуществляет следующие полномочия:

  • осуществляет региональный государственный жилищный надзор;
  • осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, инымтребованием законодательства;

- осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (без заключения договора с управляющей организацией),управляющими организациями.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жиломдомеустанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Разделом 2 «Об утверждении Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями), утвержденным постановлением Правительства РФ от < дата > № 491(далее по тексту-Правил) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем надежное и безопасноедля жизни и здоровья граждан.

Из пункта 42 Правил вытекает,что управляющие организации илица, оказывающиеуслугиивыполняющие работы принепосредственномУправленииМногоквартирнымдомом,отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии сзаконодательством РФ и договором.

Требования и порядокобслуживания иремонта жилищного фонда с цельюобеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности,обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу oт 27.09.2003г. №170.

Ответчик, являясь лицом, ответственным за организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающее плату за техническое содержание и ремонта дома, обязано соблюдать правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от < дата > №200-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из материалов дела и пояснений представителя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору следует, что была проведена проверка, управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дом» выдано предписание на устранение выявленных нарушений. В ходе проверки исполнения предписания № ЦО-15-260-005 от < дата > выявлены факты невыполнения данного предписания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО «Управляющая компания «Дом» о понуждении к исполнению предписания удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 0278131912, ОГРН 1070278001001) исполнить предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору №ЦО-15-260-005 от < дата > в части следующих позиций:

- отслоение штукатурки слоя на лестничной клетке в подъезде № 3;

- неудовлетворительное состояние лестничных клеток;

- неисправность полов (местами отслоение керамических плиток на лестничной клетке);

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя на лестничных клетках;

- неисправность каналов и вентиляционных коробов;

- письменную информацию об исполнении предписываемых мер представить в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.П. Шамсетдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 06.07.2015:
Дело № 2-7661/2015 ~ М-7681/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7403/2015 ~ М-7721/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1707/2015 ~ М-7701/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7659/2015 ~ М-7676/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-327/2015, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7474/2015 ~ М-7657/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7480/2015 ~ М-7652/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7645/2015 ~ М-7662/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8685/2015 ~ М-7730/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1813/2015 ~ М-7634/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-720/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-140/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-772/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-718/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-719/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-387/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-12/2016 (1-385/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-389/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-388/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-386/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ