Дело № 2-7644/2015 ~ М-7680/2015, первая инстанция

№ 2-7644/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к ООО «СК Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие-Вита» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > ФИО1 на основании кредитного договора ... был предоставлен кредит в сумме ... рубля. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии договору страхования жизни заемщика в размере ... рубля. Истец считает данное списание комиссии незаконным, так же как и саму навязанную ему услугу страхования. В связи с чем истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата > заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита»; взыскать сумму страховой премии в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на услуги представителя в размере ... рублей; расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила также взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Страховщик считает требования, заявленные истцом незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных основаниях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового полиса, подписанного Страховщиком. Так, в заявлении на страхование, подписанном ФИО1 указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласилась, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования. Страховщик подтверждается, что страховая премия, оплаченная ФИО1 по Договору страхования, в полном объеме (... рубля) поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истец также сообщает, что до Страхователя не была доведена информация о цене предоставляемой услуги страхования. Факт доведения до ФИО1 информации о цене услуги в рублях подтверждается оплатой Страхователем точной и надлежащей суммы страховой премии. Договор страхования с ФИО1 был заключен на основании добровольного Заявления на страхование, подписанного Страхователем в момент получения кредита в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО). При этом Банк выступал в качестве страхового Агента ООО СК «Согласие-Вита» по Агентскому договору. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что < дата > между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор ... на сумму ... рубля сроком исполнения 36 месяцев.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ... рубля, из которых, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, 72 072 рубля были списаны единовременно со счета истца.

В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом в день получения кредита, последний изъявил желание на заключение договора страхования с ООО «СК «Согласие-Вита». В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой программы заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух программ, указанных в пунктах.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, нарушены страховой компанией права потребителя ФИО1 на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии ... рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Имеет место нарушения прав потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу выбора в заключение договора.

Также суд отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку пункт 3.1.5 кредитного договора, касающийся оплаты страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком.

То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в общей сумме ... рублей единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.

Сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме ... рублей были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты.

При указанных обстоятельствах заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок 36 месяцев, превысил треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.

Согласно ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В ст. 25 ФЗ «Об организации страхового дела» презюмируется экономическая обоснованность страховых тарифов по страхованию. Согласно «Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования», утвержденной распоряжением Росстрахнадзора от < дата > N 02-03-36 и рекомендованной для использования по массовым видам страхования существенное значение имеет демографическая статистика, смертность, инвалидность, производственный травматизм и т.д.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что тариф страховой премии, установленный в договоре страхования, заключенном при получении кредита, является существенно завышенным.

Данный тариф действуют не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 ГК РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

Суд приходит к выводу, что существующее между СК и Банком соглашение, а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению необоснованно завышенного тарифа и как следствие тому - завышению страховой премии, что привело в свою очередь, к ущемлению прав потребителя-заемщика при заключении договора страхования по отношению к правам других потребителей.

Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у страхователя производить оплату страховой премии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании страховой премии, неосновательно удержанной ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

< дата > ФИО1 в адрес страховой компании направила претензию, в которой просила вернуть незаконно переплаченные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. ООО СК «Согласие-Вита» получила указанную претензию < дата >. Страховая компания законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить в полном объеме отказалась.

Неудовлетворение страховой компанией требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой компании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила ... рублей.

С учетом того, что ФИО1 < дата > обратилась в страховую компанию с претензией, которая получена ответчиком < дата >, период неустойки следует исчислять с < дата >.

Расчет неустойки, представленный истцом имеет следующий вид: ... рубля х 3% х ... дня просрочки = ... рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей.

Страховщик произвел возврат страховой премии в размере ... рублей, о чем свидетельствует платежное поручение ... от < дата >. Следовательно, взысканию подлежит страховая премия в размере ... рублей. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере ... рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Учитывая то, что права потребителя ответчиком не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает со страховой компании штраф в пользу истца и общественной организации, выступающей в защиту её интересов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере ... рублей (... (страховая премия) + ... рублей (неустойка) + ... рублей (моральный вред) х 50 % = ... рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие-Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично,

признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита».

взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере ... копеек, неустойку- ... копеек, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - ..., почтовые расходы в размере ... копейки,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» госпошлину в доход местного бюджета ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова