Дело № 2-7546/2018 ~ М-7722/2018, первая инстанция

Дело № 2-7546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что< дата >, около 18 час. 15 мин., на ... РБ было совершено ДТП с участием автомобилей марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО7, под его управлением и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] И.А., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО ГСК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», не признав указанное ДТП страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО3 материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ...), составил:

-сумма восстановительного ремонта без учета износа а момент ДТП составляет в размере 188 800 рублей.

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 147 800 рублей.

- стоимость т/с до повреждения составила 148 100 рублей.

- стоимость годных остатков т/с составила 36 400 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 111 700 руб. = 148 100 руб. – 36 400 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде материального ущерба в размере 111 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 265 руб.; с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде материального ущерба в размере 122 406 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 134 646,60 руб.; нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 203 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Истец [СКРЫТО] И.А., третье лицо Нестеренко Г.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак ... [СКРЫТО] И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата >, около 18 час. 15 мин., на ... РБ было совершено ДТП с участием автомобилей марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО7, под его управлением и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] И.А., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО ГСК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», не признав указанное ДТП страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО3 материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ...), составил:

-сумма восстановительного ремонта без учета износа а момент ДТП составляет в размере 188 800 рублей.

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 147 800 рублей.

- стоимость т/с до повреждения составила 148 100 рублей.

- стоимость годных остатков т/с составила 36 400 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 111 700 руб. = 148 100 руб. – 36400 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 рублей.

Не согласившись с результатами оценки ущерба, определением Советского районного судапо ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата».

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата», по первому вопросу о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП дан ответ о соответствии, по второму вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак ... учетом износа составляет 122406 руб.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата», не оспорено участниками процесса, суд отдает предпочтение экспертному заключениюООО «Объединенная Башкирская экспертная палата».

Судом установлено, что cтраховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак ... размером ущерба, определенным экспертным заключением, составленным ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата», составляет 122406 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 122 406 руб.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые входят в лимит страхового возмещения и не выплачены страховой компанией.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением в страховую компанию, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в двадцатидневный срок, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с 13.07.2018г. по 31.10.2018г.

122406 руб. * 1% * 110 дней = 134646,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию по требованию истца неустойки до 60000 руб., принимая во внимание его компенсационную природу, а также учитывая, что выводы суда возникли на основании судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 203руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448,12 руб.

Согласно заявления ООО «Объединенной Башкирской Экспертной Палаты» от < дата >, расходы по проведению экспертизы экспертной организации не оплачены, в связи с чем просит возместить ей расходы в размере 221 738 руб.

Учитывая, что трасологическая и автотехническая экспертизы проводилась по назначению, оплата экспертизы до настоящего времени не оплачена, суд считает необходимым возместить данные расходы с ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.А. невыплаченное страховое возмещение в виде суммы материального ущерба в размере 122 406 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 60 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 203 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть представительских расходов, часть компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 448,12 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» за производство судебной экспертизы сумму в размере 21 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд....

Судья Л.Ф. Гареева