Дело № 2-7506/2018 ~ М-7724/2018, первая инстанция

№ 2-7506/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпроект» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпроект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 ноября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи здания гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ..., рядом с домом ....

Согласно п. 1.4 договора названное имущество проданы покупателю за 180000 рублей.

Согласно гарантийному письму истца № 3/14 от 17 ноября 2014 года расчет по договору купли-продажи от 17 ноября 2014 года произведен не в полном размере. Неоплаченная сумма по договору составляет 3000000 рублей, которая подлежит оплате согласно установленным срокам графика платежей.

На сегодняшний день условия договора купли-продажи от 17 ноября 2014 года истцом не исполнены, расчет не произведен.

Реальная стоимость приобретенного имущества составляет 3180000 рублей.

Таким образом, вышеназванный договор является притворной сделкой, так как был заключен сторонами на иных условиях, а именно: фактическая стоимость недвижимого имущества составляла 3180000 рублей.

Истец просит признать вышеназванный договор недействительной притворной сделкой, применить к договору последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллаева Э.Р. просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сделка притворная, поскольку стороны скрыли цену договора. У истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании ответчик просил иск удовлетворить, представив заявление о признании иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 24 октября 2018 года в принятии признания иска ответчиком отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 ноября 2014 года между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Стройпроект» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец прибрел в собственность здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: ..., рядом с домом № 7 за 180000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи 17 февраля 2015 года Управлением Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на приобретенное недвижимое имущество за истцом.

Заявляя требования о признании сделки недействительной в виду ее притворности, истец указывает, что вышеназванный договор купли-продажи был заключен на иных условиях, что фактическая стоимость имущества составляет 3180000 рублей, а не 180000 рублей, как указано в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствия и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Между тем, согласно дополнительному соглашению от 17 ноября 2014 года к договору купли-продажи от 17 ноября 2014 года, заключенному между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Стройпроект», стороны договора пришли к взаимном соглашению по изменению содержания договора купли-продажи от 17 ноября 2014 года, изложив п. 1.4 договора в следующей редакции: «здание гаража и земельный участок продан покупателю за 3180000 рублей, расчет в сумме 180000 рублей произведен покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а расчет оставшейся суммы 3000000 рублей будет произведен покупателем продавцу в срок до 31 марта 2017 года.

Из гарантийного письма ООО «Стройпроект» ... от 17 ноября 2014 года следует, что стороны договора купли-продажи от 17 ноября 2014 года подтверждают, что расчет по указанному договору произведен не в полном объеме. На основании договора купли-продажи от 17 ноября 2014 года ООО «Стройпроект» должно [СКРЫТО] И.М. за проданное им имущество: здание гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ..., рядом с домом ... денежную сумму в размере 3000000 рублей. График погашения по договору: 24 ноября 2014 года – 500000 рублей; декабрь 2015 года – 1000000 рублей; февраль 2016 года – 1000000 рублей; март 2017 года – 500000 рублей.

Письмом ... от 20 августа 2018 года ООО «Стройпроект» предложил вернуть [СКРЫТО] И.М. вышеназванные объекты недвижимости в связи с тяжелым финансовым положением.

Поскольку воля сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи была действительно направлена на отчуждение имущества, оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, для признания условий данной сделки ничтожной в силу ее притворности не имеется.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи стороны договора не преследовали цели продажи объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Из содержащихся в материалах дела письменных доказательств следует, что стороны согласовали цену договора в размере 3180000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО Стройпроект» приобрело у [СКРЫТО] И.М. гараж и земельный участок, указанные в договоре от 17 ноября 2014 года за 3180000 рублей.

Между тем неисполнение истцом обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества в размере 3000000 рублей, не свидетельствует о недействительности сделки, а влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Стройпроект» к [СКРЫТО] И.М. о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройпроект» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова