Дело № 2-7497/2017 ~ М-7687/2017, первая инстанция

Дело № 2-7497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и ИП [СКРЫТО] Л.М. был заключен кредитный договор ...-И согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на цели личного потребления, сроком до < дата >, считая с даты его фактического предоставления, под 0,1 % в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] О.А. был заключен договор поручительства ...-И-ДП-1 от < дата >.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ...-И от < дата > в размере 474 271,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 942,71 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту их постоянной регистрации. От ответчика [СКРЫТО] О.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик [СКРЫТО] О.А. не согласился с взысканием с него суммы неустойки, поскольку ему было неизвестно об образовании задолженности ответчика ИП [СКРЫТО] Л.М., просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и ИП [СКРЫТО] Л.М. был заключен кредитный договор ...-И согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на цели личного потребления, сроком до < дата >, считая с даты его фактического предоставления.

В свою очередь Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком, указанном в Приложении ... к Кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Однако, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора закреплено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 просроченной от суммы Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составляет в размере 474 271,49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 91 385,83 руб.,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом 14 614,70 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг 53 281,43 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг 268 091,70 руб.

- штрафные санкции на просроченные проценты 46 897,83 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, а также того обстоятельства, что у банка в 2015 г. была отозвана лицензия на право совершения банковских операций, а, следовательно, ответчик имел определенные трудности при оплате задолженности по кредиту, уменьшает размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 10 000 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составляет в размере 169 281,96 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 91 385,83 руб.,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом 14 614,70 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг 53 281,43 руб.,

- штрафные санкции 10 000 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] О.А. был заключен договор поручительства ...-И-ДП-1 от < дата >.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Таким образом, с ответчиков ИП [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] О.А. солидарно подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169 281,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков ИП [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 942,71 руб. по 3 971,35 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-И от < дата > в размере 169 281,96 руб.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971,35 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки/штрафных санкций) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева