Дело № 2-7453/2018 ~ М-7723/2018, первая инстанция

№ 2-7453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Миннулловны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25 октября 2017 года в 15.00 часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис гос. номер ..., под управлением [СКРЫТО] А.М.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования [СКРЫТО] А.М. частично удовлетворены. Истец просит взыскать неустойку в размере 288 891 рубль, моральный вред – 5000 рублей, почтовые расходы – 600 рублей, юридические услуги – 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхулисламов Т.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шакирова Л.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.М. не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 29 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.М. взыскано страховое возмещение в размере 169 900 рублей, УТС – 14625 рублей, штраф – 50000 рублей, моральный вред – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, услуг эвакуатора – 26500 рублей, услуг оценки – 12000 рублей. Решение вступило в законную силу 05 мая 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату не произвела.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 04 декабря 2017 года по 29 апреля 2018 года (заявлено истцом), что составляет 146 дней.

Расчет неустойки: (169900+14 625) х 1% х 146 = 269406,50 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред был взыскан решением суда от 29 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 800 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] Миннулловны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Миннулловны неустойку в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, почтовые расходы – 600 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова