Дело № 2-7439/2017 ~ М-7695/2017, первая инстанция

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности

от < дата >,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к АО СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... РБ по ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Рав 4» регистрационный знак К 576 АА 102 под управлением ФИО2 принадлежащег ему на ФИО1 собственности и автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный знак Р 798 СЕ 102 под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО СК «Альфа-Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который 17.08.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 74800руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО9 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112400 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с АО СК «Альфа-Страхование» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28600 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1780 руб., расходы за услуги представителя в размере 13000 руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 13912 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании подала заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшила: сумму страхового возмещения до 23 214 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > до 8 589 руб. 18 коп., остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика АО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления < дата > телефонограммы (по номеру ...), которую приняла представитель АО СК «Альфа-Страхование» ФИО8, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенном о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенном о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... РБ по ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Рав 4» регистрационный знак К 576 АА 102 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на ФИО1 собственности, и автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный знак Р 798 СЕ 102 под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2017г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО6, нарушившего п.9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО СК «Альфа-Страхование», куда он обратился по прямому возмещению убытков, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 800 руб. В дальнейшем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размер 9000 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика АО СК «Альфа-Страхование» назначил по данному делу автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертом АНО «Лаборатория автотехнических экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Рав 4» регистрационный знак К 576 АА 102 составила 107 014 руб. 50 коп.

Изучив экспертное заключение АНО «Лаборатория автотехнических экспертиз» ... от < дата >, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта АНО «Лаборатория автотехнических экспертиз» ... от < дата >, перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Отчетом, выполненным ИП ФИО9 по заданию истца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП своей автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего - в АО СК «АльфаСтрахование», наступление страхового случая на момент действия договоров, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в АО СК «Альфа-Страхование» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107 014 руб. 50 коп.

Следовательно, с учетом уже выплаченного ответчиком истцу в добровольном порядке страхового возмещения в размере 83 800 руб., сумма недовыплаченного истцу страхового возмещения составляет 23 214 руб. (10701 руб.50коп. – 83800 руб. = 23214 руб.)

Таким образом, с АО СК «Альфа-Страхование» в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 214 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с АО СК «Альфа-Страхование» присуждена к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23214руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа, в пользу истца составит 11 607 руб. (23 214 руб. )* 50% = 11 607 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.

Страховое возмещение истцу выплачено АО «Альфа-Страхование» не в полном объеме.

При таком положении период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата > (день выплаты истцу страхового возмещения не в полном размере) по < дата > (день, определенный истцом).

Отсюда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8589руб.18коп. (23214руб. x 1% x 37 дней просрочки = 8589 руб. 18 коп.), который и просил взыскать истец, в своем заявлении об уточнении исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с АО СК «Альфа-Страхование» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление отчета в размере 15 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 780 руб., расходы за изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размер 300 руб., поскольку эти расходы являются для истца вынужденными, которые он понес в связи с рассмотрением судом данного дела, и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 13 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 23 214 руб., штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходов за составление претензии в размере 2000руб., расходов за составление доверенности в размере 1780 руб., расходов за услуги представителя в размере 13000 руб., расходов за составление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовых расходоы в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., неустойки в размере 8589 руб. 18 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 214 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 8 589 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление копий отчетов эксперта в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11 607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк