Дело № 2-7398/2018 ~ М-7697/2018, первая инстанция

Дело № 2-7398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО5 к ООО «ЛитРес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] А.Р. обратилась с исковым заявлением к ООО «ЛитРрес» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > на сайте https://www.litres.ru/ - библиотеке электронных книг, была приобретена книга «Прейскурант на победу» стоимостью 59 рублей 90 копеек под авторством Самохина В.Г.

В дальнейшем истец зашла на сайт автора для прочтения иных произведений, и из имеющихся на указанном сайте ссылок на судебные акты Октябрьского районного суда ... (дело ...) и Советского районного суда ... (дело ...), Верховного суда Республики Башкортостан истцу стало известно о том, что приобретенное ею произведение является контрафактом.

Контрафактный товар является товаром с неустранимым недостатком.

На основании изложенного, договор купли-продажи контрафактного произведения может быть расторгнут по требованию истца [СКРЫТО] А.Р., с ответчика ООО «ЛитРес» подлежит взысканию убытки в размере 59,90 рублей.

Ответчик на своем сайте сфальсифицировал сведения об электронной книге «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., указав в качестве правообладателя Издательство «Крылов».

Очевидно, что такая информация является заведомо недостоверной, представлена на сайте в целях введения в заблуждение потребителя, недобросовестные действия ответчиком совершены для сбыта контрафактного товара.

На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., заключенный между [СКРЫТО] ФИО6 и ООО «ЛитРес».

Взыскать с ООО «ЛитРес» в пользу [СКРЫТО] ФИО7 убытки в размере 59,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о частичном признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявления ответчика, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в сумме 59,90 руб. признает, во взыскании морального вреда просит отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако, с учетом заявленных истцом требований и их частичным признанием ответчиком, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между [СКРЫТО] А.Р. и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет-сайта ответчика.

Оплата книги в сумме 59,90 рублей была произведена со счета мобильного телефона истца, что подтверждается электронным чеком, распечатанным из личного кабинета истца на сайте ответчика.

Решением от < дата > Советского районного суда ..., по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес», акционерному обществу «УФАНЕТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Суд признал противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес», выразившиеся в незаконной продаже произведения автора Самохина ФИО8 «Спекулянтъ» под наименованием «Прейскурант на победу».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛитРес» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик ООО «ЛитРес», не являясь правообладателем произведения, не вправе был ее реализовывать.

На основании ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснения, данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Права на объекты интеллектуальной собственности обеспечены защитой закона, в том числе в сети Интернет. И предусматривает, кроме всего прочего, возможность привлечения как к административной, так и к уголовной ответственности.Следовательно, ответчик ООО «ЛитРес», незаконно распространяя контрафактную продукцию, подвергал приобретателей данной продукции риску привлечения к ответственности.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию, в том числе, нормами указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком прав потребителя [СКРЫТО] А.Р., требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 500 рублей.

При рассмотрении требования о расторжении договора купли-продажи электронной книги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленного судом противоправного поведения ответчика, выразившегося в незаконном распространении (продаже) электронной книги, суд приходит к выводу, что сделка совершена с нарушением требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Следовательно, договор купли-продажи электронной книги является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи электронной книги между истцом и ответчиком, который является ничтожным.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом при приобретении электронной книги в сумме 59,90 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ЛитРес» подлежит взысканию штраф в размере 1 279,95 рублей, из которых 639,98 рублей в пользу истца [СКРЫТО] А.Р. и 639,98 рублей – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «Литрес» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО9 к ООО «ЛитРес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Литрес» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 убытки в размере 59,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Литрес» штраф в размере 1 279,95 рублей, из которых 639,98 рублей в пользу истца [СКРЫТО] ФИО11 и 639,98 рублей – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Взыскать с ООО «Литрес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов [СКРЫТО] ФИО12 к ООО «Литрес» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов