Дело № 2-7392/2015 ~ М-7720/2015, первая инстанция

Дело № 2-7392/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Тагиеву ФИО8, Гулиеву ФИО9 оглы, [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Тагиеву Т.С., Гулиеву Э.М., [СКРЫТО] Т.К. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между ними и ответчиками был заключен договор займа ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев.

< дата > между АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) ... об изменении условий договора микро займа в соответствии с которым сумма микрозайма составляет ... руб., со сроком возврата до < дата > г., размер процентов на сумму займа - ... %.

В силу п. 1 договора займа, заемщики являются солидарными должниками.

Истец выполнил свои обязательства по исполнению условий договора займа ... от < дата > г., перечислил денежные средства ответчику в размере ... рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на < дата > ответчиками произведено частичное погашение задолженности на общую сумму ... руб., из которых: сумма основного долга ... руб., ... руб. - проценты по займу, ... - неустойка.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе предварительного судебного разбирательства представителем истца Ткачевым М.А. исковые требования были уточнены в связи с технической ошибкой (опиской) в части суммы процентов указанной в просительной части, просил взыскать с ответчиков по договору займа сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Представитель истца АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Т.К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность по займу образовалась ввиду потери работы.

Ответчик Тагиев Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчики Гулиев Э.М.на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, Гулиев Э.М. признается извещенным надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав ответчика [СКРЫТО] Т.К., изучив и оценив материалы дела, суд считает иск АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) ... об изменении условий договора микро займа в соответствии с которым сумма микрозайма составляет ... руб., со сроком возврата до < дата > г., размер процентов на сумму займа - ... %.

В силу п. 1 договора займа, заемщики являются солидарными должниками.

Согласно п. 3 индивидуальных условий группового договора микрозайма погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно платежами в размере, указанном в графике платежей.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства (просрочки).

Судом установлено, что < дата > истец направил ответчикамуведомление о возврате суммы кредита.

Заемщики оставили указанное требование истца без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженностипо кредитномудоговору, установленный договором займа ... от < дата >

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Оснований для снижения пени на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается, заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства

Таким образом, с ответчиков Тагиева Т.С., Гулиева Э.М., [СКРЫТО] Т.К. солидарно подлежат досрочному взысканию задолженность по условиям договора займа по состоянию на < дата > в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тагиева ФИО11 оглы, Гулиева ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб.

Взыскать с Тагиева ФИО14 ФИО16 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Гулиева ФИО15 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО17 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфа.

Судья В.В. Иванов