Дело № 2-7382/2015 ~ М-7713/2015, первая инстанция

Дело № 2-7382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Шарипова Р.М., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО7 ФИО6, Козлову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИП Козлову А.А., Козлову А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и ООО «РегионОптСервис» был заключен договор ...-... о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

< дата > заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении транша в размере ... руб. сроком пользования траншем ... дней. Заемщику был предоставлен транш в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата > Срок пользования траншем истек < дата >

< дата > заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении транша в размере ... руб. сроком пользования траншем ... дней. Заемщику был предоставлен транш в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата > Срок пользования траншем истек < дата >

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Козловым А.А. заключен договор поручительства ...-... от < дата >

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между банком и ИП Козловым А.А. заключен договор о залоге транспортного средства ...-... от < дата >

В связи с чем, просил взыскать с ответчика ИП Козлова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору ...-... от < дата > о предоставлении возобновляемой кредитной линии, договору поручительства ... от < дата > в сумме ... руб.; обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору ...-... от < дата >, принадлежащее Козлову А.А., а именно RENAULTMASTER, идентификационный номер ..., тип ... - грузовой фургон, категория ... - В, год изготовления - < дата > г., номер двигателя - ..., тип двигателя - дизельный, кузов № ..., цвет кузова - серый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ...; определить порядок продажи имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскать с ИП Козлова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Шарипов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Козлов А.А. извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ООО «РегионОптСервис» своего представителя в судебное заседание не направил, повестки, направленные ответчику по месту его нахождения, о дате, времени и месте судебного заседания, вернулись с отметкой «истек хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие третьего лица, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ООО «ФИО14» признается извещенным надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и ООО «ФИО9» был заключен договор ...-... о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

< дата > заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении транша в размере ... руб. сроком пользования траншем ... дней. Заемщику был предоставлен транш в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата > Срок пользования траншем истек < дата >

< дата > заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении транша в размере ... руб. сроком пользования траншем ... дней. Заемщику был предоставлен транш в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата > Срок пользования траншем истек < дата >

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части требований к ИП Козлову А.А. о взыскании задолженности в размере ... ... руб. оставлено без рассмотрения ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «РегионОптСервис», ИП Козлова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ... руб.

< дата > между банком и Козловым А.А. заключен договор о залоге транспортного средства ...-..., в рамках которого Козлов А.А. предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль RENAULTMASTER, идентификационный номер ..., тип ... - грузовой фургон, категория ... - В, год изготовления - < дата > г., номер двигателя - ..., тип двигателя - дизельный, кузов № ..., цвет кузова - серый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является транспортное средство автомобиль RENAULTMASTER, идентификационный номер ..., тип ... - грузовой фургон, категория ... - В, год изготовления - < дата > г., номер двигателя - ..., тип двигателя - дизельный, кузов № ..., цвет кузова - серый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из содержания п. 2.2 Договора о залоге, согласно которого установлена залоговая стоимость в размере ...

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Козлова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову ФИО10 об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору ...-... от < дата > о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «РегионОптСервис», обратить взыскание на заложенное имущество: RENAULTMASTER, идентификационный номер ..., тип ... - грузовой фургон, категория ... - В, год изготовления - < дата >., номер двигателя - ..., тип двигателя - дизельный, кузов № ..., цвет кузова - серый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Козлову ФИО11 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Козлова ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В.Иванов