Дело № 2-7360/2017 ~ М-7713/2017, первая инстанция

Дело № 2-7360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Зайнуллина Е.А., действующего на основании доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Аккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Х.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения размере 72097,4 руб., расходы на экспертизу 13000 руб., неустойки в размере 157402 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на дефектовку в размере 4200 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... регион 102 по управлением водителя Байбуриным Т.Х., автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности Нагимовой Р.Т., под ее управлением, автомобиля марки ... регион 102, принадлежащего на праве собственности истуц., под его управлением и автомобиля марки ... 02, принадлежащего на праве собственности Камалтдинову Ф.А. под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Байбурин Т.Х. который, управляя транспортным средством марки ... регион ... – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ0377672880, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила < дата > в счет возмещение материального ущерба 113000 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП Зарипова Э.Ф. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301573 руб., УТС составила 43360 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 159835,96 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Х.Г. – Зайнуллин Е.А., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать: сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., штраф в размере 32500 руб., моральный вред 500 руб., расходы на оплату дефектовки 4200 руб., услуги представителя в размере 10000 руб. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на экспертизу, нотариальных расходов.

Истец [СКРЫТО] Х.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица Байбурин Т.Х., Нагимова Р.Т., Камалтдинов Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... гос. рег. знак ... по управлением водителя Байбуриным Т.Х., автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности Нагимовой Р.Т., под ее управлением, автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности истуц., под его управлением и автомобиля марки ... регион 02, принадлежащего на праве собственности Камалтдинову Ф.А. под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Байбурин Т.Х. который, управляя транспортным средством марки Лада 211540 государственный регистрационный знак М 177 МО регион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ0377672880, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила < дата > в счет возмещение материального ущерба 113000 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП Зарипова Э.Ф. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301573 руб., УТС составила 43360 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 159835,96 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 13000 рублей, подтверждается квитанцией 006762 серии ДР от < дата >.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП Зарипова Э.Ф., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, уточненные исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 65 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца, с учетом утонения исковых требований, с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, в сумме 32 500 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

За период с < дата > по < дата > просрочка составила 45 дней. Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 65 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости и уточнения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000,00 руб., расходы на дефектовку 4200 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллин Е.А. в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по экспертизе отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумму 4100 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 32500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку в размере 4200 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 суммы расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на экспертизу - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4100 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина