Дело № 2-7356/2017 ~ М-7711/2017, первая инстанция

№2-7356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Мударисовой Е.Р., действующей по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.В. и под управлением Ан А.Ю. и автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Фарвазову Р.А. и под управлением Фарвазова Р.Р.

В результате данного ДТП автомобиля истца был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Фарвазов Р.Р.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.В.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Фарвазова Р.Р. в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением для производства страховой выплаты.

Выплаты произведено не было. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от < дата > ...-ВР, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 7800 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > взыскано с ПАО МСК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.В. сумма восстановительного ремонта в размере 7 800 руб., стоимость услуг по составлению экспертному заключению в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1820 руб., почтовые расходы 1880 руб., копирование документов в размере 560 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 51 442,80 руб. за период с < дата > по < дата >, финансовую санкцию в размере 32 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 600 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов в размере 420 руб., расходы, связанные с выездом аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Мударисова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.В. и под управлением Ан А.Ю. и автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Фарвазову Р.А. и под управлением Фарвазова Р.Р.

В результате данного ДТП автомобиля истца был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Фарвазов Р.Р.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.В.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Фарвазова Р.Р. в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением для производства страховой выплаты.

Выплаты произведено не было. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от < дата > ...-ВР, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 7800 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > взыскано с ПАО МСК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.В. сумма восстановительного ремонта в размере 7 800 руб., стоимость услуг по составлению экспертному заключению в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1820 руб., почтовые расходы 1880 руб., копирование документов в размере 560 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из п. 58 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением установлен факт невыполнения истцом возложенную на него законом обязанность по предоставлению автомобиля страховщику, недобросовестно воспользовался своими правами. Также установлено, что права истца не были нарушены, так как телеграмма с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика была направлена истцу по адресу, указанному в заявлении.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина