Дело № 2-7347/2018 ~ М-7716/2018, первая инстанция

№2-7347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 22.11.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.)

22 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Ш.А.А. заключен договор КАСКО на автомобиль ..., гос. номер ....

По факту наступления страхового случая, Ш.А.А. обратилась к ответчику с требованием о возмещении, причиненного её имуществу и ответчик, признав ДТП – страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Ш.А.А. произвела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, величины рыночной стоимости и годных остатков автомобиля Киа Рио гос. номер ... (отчет ИП ФИО4 ...). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила ... руб., а стоимость годных остатков – ... руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124551 руб., стоимость услуг оценщика в размере 15000 руб., стоимость услуг юриста в размере 15000 руб., стоимость эксперта за дубликат отчета 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., штраф 62275,50 руб.

Истец Ш.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила взыскать расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Ш.А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) KIA Страхование, вариант «...», полис серии 7100 .... По данному договору по страховым рискам «АвтоКаско» застрахованным является автомобиль ..., гос. номер ..., его страховая стоимость определена в размере ... руб., страховая премия составила ... руб. Срок действия договора определен с < дата > по < дата > Условиями договора предусмотрена страховая выплата с учетом коэффициента индексации.

< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Ш.А.А., автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением ФИО7, что подтверждается административным материалом.

< дата > в рамках указанного договора страхования средств наземного транспорта Ш.А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения причиненного ущерба.

< дата > г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. с учетом полной гибели автомобиля и коэффициента индексации (0,80).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ш.А.А. произвела ФИО1 оценку причиненного ей ущерба.

Согласно отчету ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 623967 руб., рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила 704403 руб., стоимость годных остатков 260347 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего исковые требования, назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ... ООО «...» рыночная стоимость годных остатков автомобиля ..., гос. номер ..., по состоянию на < дата > составляет ... руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ... ООО «...» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение подлежит удовлетворению в размере 124551 руб., судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено, что страховая выплата в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не произведена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 62275,50 руб.

Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств и судом оснований для его уменьшения не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы за изготовление дубликата отчета в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3691,02 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствие с п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда ... РБ от < дата > экспертом ООО «ФИО1» была проведена экспертиза по данному гражданскому делу. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость данной экспертизы составила 16000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» стоимость экспертизы не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд полагает заявление ООО «...» о принудительном взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу подлежащим удовлетворению и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы (заключение ... от 26< дата >) в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.А. страховое возмещение в размере 124551 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., штраф в размере 62275,50 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3691,02 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «...» расходы за проведение экспертизы (заключение ... от 26< дата >) в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов