Дело № 2-7310/2018 ~ М-7704/2018, первая инстанция

дело № 2-7310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Исламова Д.А., действующего по доверенности от 22.03.2018 г.,

представителя ответчтка СПАО «РЕСО-Гарантия» Суфиевой А.К., действующей по доверенности от 01.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указывает, что 17 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н ... под управлением Бабурян С.А. и автомобиля Шевроле Нива г/н ... под управлением Бондаренко С.В. Виновником ДТП признан Бабурян С.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец [СКРЫТО] Г.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты страхового возмещения не последовало. Истец, не согласившись с результатом рассмотрения ее заявления в страховую компанию, обратилась за защитой своих прав в суд. 06.06.2018г. Советским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. 22.06.2018г. решение вступило в законную силу. Обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла 26.01.2018г., следовательно, с 26.01.2018г. по 22.06.2018г. (146 дней) подлежит начислению неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 405 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Истец [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Исламов Д.А в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Суфиева А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, поскольку он является завышенным, а также отказать в компенсации морального вреда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н ... под управлением Бабурян С.А. и автомобиля Шевроле Нива г/н ... под управлением Бондаренко С.В.

Виновником ДТП признан Бабурян С.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец [СКРЫТО] Г.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Истец, не согласившись с результатом рассмотрения ее заявления в страховую компанию, обратилась за защитой своих прав в суд.

06.06.2018г. Советским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым исковые требования частично удовлетворены.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 262 861 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 200 руб., услуги стоянки – 13 600 руб., штраф – 70 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., услуги оценки – 15 000 руб., почтовые расходы – 1 240 руб.

22.06.2018г. решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 262 861 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла 26.01.2018г., следовательно, с 26.01.2018г. по 22.06.2018г. (146 дней) подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с 26.01.2018г. по 22.06.2018г. составляет: 262 861 руб. х 1% х 146 дн. = 383 777,06 руб.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, а также, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 262 861 руб. (то есть равной сумме нарушенному обязательству) будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец также заявил о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что компенсация морального вреда Советским районным судом г. Уфы РБ с ответчика в пользу истца была взыскана в размере 1 000 руб., суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 600 руб. суд отказывает, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 828,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 262 861 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда и возмещении почтовых расходов – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 828,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева