Дело № 2-6945/2017 ~ М-7087/2017, первая инстанция

Дело № 2-6945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истцов [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] А.Ю., действующей по ордеру ... от < дата >,

представителя ответчика ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» - Егоровой И.Н., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.А. к ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что [СКРЫТО] И.М. в период с < дата > по < дата > работал в должности технического директора в ООО «УЗР ДБ». Заработная плата составляла 80 500 руб. ежемесячно. На день подачи иска у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом: за < дата > 75 500 руб.; за < дата > - 80 500 руб.; за < дата > - 80 500 руб.. Всего задолженность ООО «УЗР ДБ» по заработной плате перед [СКРЫТО] И.М. составляет 236 500 руб.

Истец [СКРЫТО] А.А. в период с < дата > по < дата > работал в должности начальника производственно-технического отдела в ООО «УЗР ДБ». Заработная плата составляла 51 025 руб. ежемесячно. На день подачи искового заявления у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед истцом: за < дата > - 16 529 руб.; за < дата > - 50 025 руб.; за < дата > - 45 022 руб. Всего задолженность ООО «УЗР ДБ» по заработной плате перед [СКРЫТО] А.А. составляет 111 576, 50 руб.

Свои обязанности ООО «УЗР ДБ» по отношению к [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.А. не выполнило, что послужило основанием для обращения работников в суд за защитой своих прав.

В связи с чем, просят, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.М. задолженность по заработной плате в размере 236 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 500 руб.; в пользу [СКРЫТО] А.А. задолженность по заработной плате в размере 111 576,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 025 руб.

В последствии истцами исковые требования неоднократно были уточнены, по уточненному иску просят взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.М. задолженность по заработной плате в размере 142 750,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 500 рублей; в пользу [СКРЫТО] А.А. – задолженность по заработной плате в размере 79 158,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 57 500 руб.

Истцы [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Также суду пояснила, что из представленных ответчиком расчетных листков организации следует, что заработная плата истцам начислялась в полном объеме до < дата >. За < дата > [СКРЫТО] И.М. было начислено 42 774,72 руб., разница со средней заработной платой (80 500 руб.) составила 37 725,28 руб., за < дата > начислено 27 987,17 руб., разница составила 52 512,83 руб.; за < дата > начислено 27 987,17 руб., разница составила 52 512, 83 руб. При этом, размер начисленной заработной платы за указанный период не соответствовал не только средней заработной плате, но и окладу, который в соответствии с условиями трудового договора ... от < дата > составлял 50 000 рублей. Всего истцу [СКРЫТО] И.М. недоначислено работодателем 142 750,94 руб.

Истцу [СКРЫТО] А.А. за < дата > начислено 29 900 руб. разница (со средней заработной платой в 57 500 руб.) составила 27 600 руб.; за < дата > начислено 29 900 руб., разница составила 27 600 руб.; за 27 дней в < дата > начислено 17 441,61 руб. (с учетом удержания за неотработанный отпуск). Исходя из заработной платы 57500 руб., заработная плата за 27 дней июня должна была составить 51 750 руб., а с учетом удержаний за неотработанный отпуск, в соответствии с правилами ст. 138 ТК РФ - удержание не может составлять более 20% от начисленной суммы (10 350 руб.), заработная плата должны была составить 41 400 руб. Разница между начисленной работодателем и подлежащей начислению заработной платы составила 23 958,39 рублей. Всего истцу [СКРЫТО] А.А. недоначислено работодателем 79 158, 39 рублей.

Считает, что основание, приведенное ответчиком, что снижение заработной платы наступило в связи с депремированием истцов, связанным с тем, что ООО «УЗР ДБ» фактически не производило работы с < дата > противоречит действующему законодательству. Кроме того, плановый объем работ по ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3) не был выполнен не по вине истцов.

Представитель ответчика ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» - Егорова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что [СКРЫТО] И.И. < дата > принят на должность технического директора. Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. < дата > дополнительным соглашением к трудовому договору ... от < дата > внесены изменения в п.4.1, трудового договора и изложено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 16 666,67 рублей и премии, которая выплачивается при достижении показателей, установленных положением об оплате труда. < дата > дополнительным соглашением к трудовому договору ... от < дата > внесены изменения в п.4.1, трудового договора и изложено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 23 333,34 рублей и премии, которая выплачивается при достижении показателей, установленных положением об оплате труда.

[СКРЫТО] А.А. приказом от < дата > принят на должность начальника ПТО с < дата > Пунктом 4 трудового договора б/н от < дата > установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 25 000 рублей, премии размере до 100% от должностного оклада при достижении показателей, установленных положением об оплате труда.

Согласно положения об оплате труда от < дата > утвержденного директором ООО «УЗР ДБ» заработная плата работников складывается из следующих составляющих: должностного оклада - постоянная часть, стимулирующих выплат (премий) и компенсационных выплат (доплат) - переменная часть. К стимулирующим выплатам относятся: премии по результатам деятельности за месяц: премии по результатам деятельности за квартал; премии по результатам деятельности за год; единовременные премии. Основным условием премирования являлось выполнение планового объема работ по ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3). < дата > с [СКРЫТО] И.М. и < дата > [СКРЫТО] А.А. на основании их личных заявлений трудовые договора с ними были расторгнуты. Заработная плата им была начислена и выплачена в полном объеме. На сегодняшний день какой-либо задолженности ООО «УЗР ДБ» перед [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.М. не имеется. Кроме того, обществом в связи с задержкой выплаты заработной платы и на основании ст.142 ТК РФ [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.М. была выплачена денежная компенсация.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» и истцом [СКРЫТО] И.М. заключен трудовой договор ..., согласно которому работник принят на должность технического директора. Пунктом 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 руб., уральский коэффициент – 15%. Дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору ... от < дата > работнику [СКРЫТО] И.М. установлен оклад в размере 16666,67 руб. в месяц и премия, которая уплачивается при достижении показателей, установленных положением об оплате труда в размере до 200% от должностного оклада, уральский коэффициент – 15%. Основное условие премирования – выполнение планового объема работ по «ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3). Дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору ... от < дата > работнику [СКРЫТО] И.М. установлен оклад в размере 23333,34 руб. в месяц и премия, которая уплачивается при достижении показателей, установленных положением об оплате труда в размере до 200% от должностного оклада, уральский коэффициент – 15%. Основное условие премирования – выполнение планового объема работ по «ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3).Также судом установлено, что < дата > между ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» и истцом [СКРЫТО] А.А. заключен трудовой договор ..., согласно которому работник принят на должность начальника ПТО. Пунктом 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб., премия, которая уплачивается при достижении показателей, установленных положением об оплате труда в размере до 100% от должностного оклада. Основное условие премирования – выполнение планового объема работ по «ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3).уральский коэффициент – 15%.Согласно п.5.1. Положения об оплате труда работников ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству», утвержденному директором ООО «УЗР ДБ» < дата >, ежемесячная премия начисляется и выплачивается только в случае выполнения основного условия премирования и в сумме, не превышающей размера при выполнении основного условия премирования. Основное условие премирования - выполнение планового объема работ по «ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3). Размер ежемесячного премиального фонда определяется Советом директоров по результатам деятельности ООО «УЗР ДБ» в целом за месяц. Премии выплачиваются по решению директора ООО «УЗР ДБ», оформленному приказом.Истцы не согласны с размером начисленной заработной платы за период с < дата > по < дата >, полагая, что они незаконно депремированы. На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно приказу ... от < дата > премия за < дата > [СКРЫТО] И.М. установлена в размере 4,3 %, [СКРЫТО] А.А. в размере 4%. Приказом ... от < дата > премия за < дата > установлена: [СКРЫТО] И.М. в размере 4,3%, [СКРЫТО] А.А. – 4%. Приказом ... от < дата > премия за < дата > установлена: [СКРЫТО] И.М. в размере 4,3%, [СКРЫТО] А.А. – 4%.В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премии является поощрением за добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.Доводы истцов и их представителя о незаконном депремировании являются не обоснованными, поскольку в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с истцами и дополнительных соглашений к ним, а также с учетом Положения об оплате труда работников ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству», утвержденному директором ООО «УЗР ДБ» < дата >, ежемесячная премия за выполнение основного условия премирования – выполнение планового объема работ по «ЖК «Миловский парк» (формы КС-2, КС-3), отнесена к выплатам стимулирующего характера и не являются гарантированной частью заработной платы, не входят в число обязательных выплат, выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от его усмотрения.На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неполученного заработка в виде премии. Согласно приказу ... от < дата > трудовой договор с [СКРЫТО] И.М. расторгнут < дата > по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно приказу ... от < дата > трудовой договор с [СКРЫТО] А.А. расторгнут < дата > по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным расчетным листкам и платежным документам выплата начисленной заработной платы истцам [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] А.А. ответчиком на момент рассмотрения иска произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, в день увольнения работников [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] А.А. выплата всех сумм им причитающихся произведена не была, окончательный расчет с истцами произведен только после подачи иска в суд < дата >, то есть по истечении более 2,5 месяцев.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истцов были нарушены несвоевременной длительной невыплатой причитающихся им денежных средств при увольнении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 3 000 рублей.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] А.А. к ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» в пользу [СКРЫТО] И.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева