| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 30.08.2017 |
| Дата решения | 26.10.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Гареева Л.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2ca9e0d1-0acc-39fa-9137-bd585d057e2f |
Дело № 2-6849/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2017 г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Хакимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – заемщик/ответчик) заключили следующие кредитные договоры:
- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 424 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.
- < дата > ВТБ 24 (ПАО) договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 21 000,00 рублей.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 668 652,85 рублей, из которых:
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 659 889,26 рублей, из которых:
370 983,55 рублей – основной долг,
183 137,83 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
105 767,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 8 763,59 рублей, из которых:
6 147,59 рублей – основной долг,
1 542,89 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
1 073,11 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 886,53рублей.
Представитель истца ПАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик [СКРЫТО] Л.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – заемщик/ответчик) заключили следующие кредитные договоры:
- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > ....
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 424 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.
- < дата > ВТБ 24 (ПАО) договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»).
Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 21 000,00 рублей.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.
Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исп��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���?j�?????????????????????�???????�???????????????????????????????�?????????????�??????????�?
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.
Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.
Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).
Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Общий размер задолженности по двум кредитным договорам составляет 668 652,85 рублей, из которых:
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 659 889,26 рублей, из которых:
370 983,55 рублей – основной долг,
183 137,83 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
105 767,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 8 763,59 рублей, из которых:
6 147,59 рублей – основной долг,
1 542,89 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
1073,11 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, уменьшает размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца
- по кредитному договору от < дата > до 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
- по кредитному договору от < дата > до 100 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность с учетом уменьшения размера неустойки всего 571 911,86 руб.
Таким образом, с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 571 911,86 руб., из которых:
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 564 121,38 рублей, из которых:
370 983,55 рублей – основной долг,
183 137,83 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 7 790,48 рублей, из которых:
6 147,59 рублей – основной долг,
1 542,89 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
100 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 919,12 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам ... от < дата > и ... от < дата > в размере 571 911,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 919,12 руб.
В остальной части иска (часть неустойки) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....
Судья Л.Ф. Гареева
