| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 14.04.2016 |
| Дата решения | 31.05.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Ронжина Е.А. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 55f283ac-faba-3b27-925a-5fd72ad61a51 |
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2016 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Мавлютовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ФИО8 заключили кредитный договор № ... от 13.04.2012 г. В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] ФИО7 получил кредит на цели личного потребления в сумме 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых.
По состоянию на < дата > задолженность [СКРЫТО] Р.Р. перед Банком по кредитному договору ... от < дата > составляет 60 363,87 рублей, в том числе:
- 9 179,19 руб. неустойка, начисленная до < дата >;
- 4 219,47 руб. просроченные проценты;
- 46 965,21 руб. просроченный основной долг.
Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. задолженность в размере 60 363,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 010,92 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду не известна.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и [СКРЫТО] ФИО9 заключили кредитный договор ... от < дата >.
Из содержания кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата обязательного платежа производится ежемесячно.
В нарушение условий кредитного договора, ст. 309, 314, 819 ГК РФ [СКРЫТО] Р.Р. обязательства перед банком не исполнил, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора.
По состоянию на < дата > задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору ... от < дата > составляет 60 363,87 рублей, в том числе:
- 9 179,19 руб. неустойка, начисленная до < дата >;
- 4 219,47 руб. просроченные проценты;
- 46 965,21 руб. просроченный основной долг.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.01.2015г. ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требования не выполнил.
Таким образом, с исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010,92 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 60 363,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 010,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Е.А. Ронжина
