Дело № 2-5811/2019 ~ М-5068/2019, первая инстанция

№ 2-5811/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005597-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 ноября 2018 года в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ... купил сотовый телефон Apple Iphone XS Max, 256Gb, серийный ... за 98 901 рубль.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Эльдорадо» ОГРН ... ИНН ... прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25 февраля 2019 года, правопреемник ООО «МВМ» ОГРН ... ИНН ....

В процессе эксплуатации телефона обнаружен недостаток в виде неработающей видеокамеры.

19 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая адресатом не получена и возвращена заявителю 29 января 2019 года.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ФинЭксперт» ... от 22 января 2019 года, предоставленный на экспертизу сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект основного модуля камеры, вследствие чего изображение с основного модуля камеры не выводиться на экран.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 98 901 рубль, неустойку исходя из расчета 98 901 рубль х 1% х количество дней просрочки с 29 января 2019 года по день вынесения решения суда, оплату стоимости экспертизы – 18 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исбагамбетов И.М. просил иск удовлетворить, пояснив, что смартфон находится у истца, по юридическому адресу ответчика не обращались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВМ» Заболоцкий В.Л. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец по юридическому адресу ответчика с требованиями о возврате денежных средств за товар не обращался. Претензия была направлена по адресу торгового центра, где приобретен товар, данная корреспонденция ответчиком не получена, а возвращена отправителю. При получении иска 24 мая 2019 года ответчик в 10-дневный срок перечислил истцу денежные средства в размере 101 401 рубль, из которых: 98 901 рубль – стоимость товара, 500 рублей - компенсация морального вреда, 2 000 рублей - судебные расходы. Для проведения экспертизы, о которой ответчик не был извещен, и несения истцом соответствующих расходов оснований не было. В силу Закона о защите прав потребителей бремя доказывания возложено на продавца. Спора о причинах возникновения недостатков товара между сторонами не возникло. Ответчик не был надлежаще извещен о выявленном в товаре недостатке. Расходов по проведению независимой экспертизы возможно было избежать, если бы истец действовал добросовестно. Основания для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.С. не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года [СКРЫТО] И.С. приобрел в ООО «Эльдорадо» смартфон Apple Iphone XS Max, 256Gb, серийный ..., стоимостью 98 901 рубль.

19 ноября 2018 года истцом по адресу расположения магазина была направлена претензия о возврате денежных средств, в виду проявления в приобретенном смартфоне недостатка: не работает видеокамера.

Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена истцу.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Эльдорадо» ОГРН ... ИНН ... прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25 февраля 2019 года, правопреемник ООО «МВМ» ОГРН ... ИНН ....

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ФинЭксперт» ... от 22 января 2019 года, представленный на экспертизу сотовый телефон Apple Iphone XS Max, 256Gb, серийный ... имеет скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, вследствие чего изображение с модуля камеры не выводиться на экран. Сотовый телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика и третьих лиц (некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с другими ПК, а также иные подобные действия не могли привести к возникновению выявленного дефекта сотового телефона. Причиной выявленного недостатка сотового телефона является скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, то есть носит производственный характер.

В соответствии с платежным поручением ... от 03 июня 2019 года ООО «МВМ» перечислило на счет [СКРЫТО] И.С. 101 401 рубль в счет выплаты по исковому заявлению в досудебном порядке, в том числе: за товар – 98 901 рубль, компенсацию морального вреда - 500 рублей, судебные расходы – 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при предъявлении требований о возврате уплаченной за товар суммы, на потребителя возложена обязанность по возврату товара ненадлежащего качества, суд обязывает [СКРЫТО] И.С. возвратить приобретенный 15 ноября 2018 года смартфон ответчику.

В соответствии сп.5 ст. 18Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныест.20,21и22Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, поскольку данные расходы являются необоснованными, так как бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей возложено на продавца, который обязан провести экспертизу товара в случае наличия спора о причинах возникновения недостатков товара лишь после проверки качества товара, переданного потребителем.

Обосновывая свои требования при обращении в суд с настоящим иском, истец ссылается на факт обращения к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, имеющего недостатки, а также, что требования истца в установленный законом срок продавцом не удовлетворены.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Судом установлено, что претензия продавцу направлена по адресу: ..., т.е. по месту нахождения офиса продаж. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю.

Вместе с тем, на кассовом чеке указан юридический адрес продавца: ..., эт. 5, помещение 11, ком. 2.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к продавцу по юридическому адресу истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что офис продаж, расположенный по адресу: ... был уполномочен производить проверку качества товара, приобретенного у него истцом, либо выполнять иные функции продавца товара. Материалы дела обратного не содержат.

Кроме того, офис продаж, расположенный по адресу: ...,в самостоятельных отдельных правоотношениях с истцом не находился, при этом Законом предусмотрено право потребителя обратиться с требованием о возврате уплаченной за товар суммы к продавцу товара либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, импортеру, тогда как офис продаж ООО «Эльдорадо» ни в одном из перечисленных качеств не выступал, отдельных договоров купли-продажи услуг потребителю не оказывал.

Данных о том, что истец обращался в адрес юридического лица с соответствующей претензией, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом претензии ответчику по надлежащему адресу не заявлено, в связи с чем ответчик не мог произвести проверку качества приобретенного смартфона, а также удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке из-за действий самого истца. Доказательств обращения истца к ответчику и предоставлении товара для проведения проверки качества смартфона, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя, суду не представлено.

Напротив, после получения ответчиком 24 мая 2019 года (почтовый идентификатор 45009133251894) искового заявления, им 03 июня 2019 года произведен истцу возврат стоимости товара, а также выплачена компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Нормы ст. 15 указанного Закона регламентируют, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Между тем, доказательств, того, что ответчик, получив требование потребителя, уклонился от его исполнения, материалы дела не содержат.

Напротив, в 10-дневный срок с момента получения иска, ответчик произвел возврат стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в ООО «МВМ» о защите прав потребителя отказать.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone XS Max, 256Gb, серийный ..., приобретенный по договору купли-продажи от 15 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова