Дело № 2-5717/2019 ~ М-5067/2019, первая инстанция

Дело № 2-5717/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005596-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО1 – Хисамова Т.Р., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Дубровиной Ф.Х. < дата > г., зарегистрированной в реестре ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиева Р.И., действующего на основании доверенности № ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование иска указывая, что в < дата > г. в 03.40 час. по адресу ..., было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием а/м БМВ Х5 г/н ..., под управлением Язаревой Светланы Ильдаровны, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № ... и а/м Хендай Акцент, г/н ..., принадлежащего [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № ....

В результате данного ДТП был нанесен ущерб, а/м Хендай Акцент, г/н ..., принадлежащему [СКРЫТО] ФИО3.

< дата > г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Хендай Акцент г/н ... 102.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах», для осуществления страхового возмещения, выдало направление на СТОА для организации и оплаты восстановительного ремонта.

При этом, страховой компанией не был учтен факт наступления полной конструктивной гибели транспортного средства, о чем, ответчик не мог не знать, поскольку транспортное средство было предоставлено на осмотр.

Выдача направления являлась незаконной.

Между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (цедент) и Изятуллиным Данисом Борисовичем (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № ..., согласно условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требование к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № ... в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место < дата > г.

< дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с приложением указанного договора цессии, уведомлением о переходе права требования, реквизиты Изятуллина Д.Б.

Выплаты страхового возмещения не последовало.

< дата > г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением отчетов независимого эксперта № 150818-01В и .... Ответа на претензию не последовало.

< дата > г. был расторгнут договор цессии № ..., заключенный между [СКРЫТО] ФИО4 (цедент) и Изятуллиным ФИО5. Право требование выплаты страхового возмещения было возвращено первоначальному кредитору, право требование возмещения расходов, понесенных в связи с составлением отчета независимого эксперта было передано [СКРЫТО] И.Ю.

< дата > г. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эксперта.

< дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта возмещены не были.

< дата > г. для урегулирования в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки. Претензия была получена ответчиком. Однако выплаты не последовало.

В связи с тем, что права истца нарушены как потребителя услуг по страхованию, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 230 000 рублей, стоимость составления отчета независимого эксперта в размере 17 000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку требования необоснованны.

Истец [СКРЫТО] И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что < дата > г. в 03.40 час. по адресу ..., было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием а/м БМВ Х5 г/н ..., под управлением Язаревой ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № ... и а/м Хендай Акцент, г/н ..., принадлежащего [СКРЫТО] ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № ....

В результате данного ДТП был нанесен ущерб, а/м Хендай Акцент, г/н ..., принадлежащему [СКРЫТО] ФИО8.

< дата > г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Хендай Акцент г/н Н062НО 102.

Письмом Исх. № ... от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Ладья» для проведения восстановительного ремонта т/с Хендай Акцент, г/н ....

< дата > г. между [СКРЫТО] ФИО9 (цедент) и Изятуллиным ФИО10 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № АП26062018-1, согласно условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требование к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № ... в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место < дата > г.

Уведомление о заключении договора цессии от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» получил лишь < дата > г.

< дата > г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Изятуллина Д.Б.

Письмом Исх. № ... от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом, Изятуллин Д.Б. обратился в суд.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд.

< дата > г. истец [СКРЫТО] И.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив уведомление от < дата > г. о том, что договор цесссии № ... заключенный между [СКРЫТО] И.Ю. и Изятуллиным Д.Б. расторгнут.

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по Европротоколу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от < дата > г.

< дата > г. [СКРЫТО] И.Ю. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просит произвести выплату по неустойке и иные расходы.

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» < дата > г., страховая компания произвела выплату < дата > г., то есть в течение установленного законом срок, следовательно ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязанность по урегулированию убытка, выплаты страхового возмещения.

Таким образом, требования [СКРЫТО] И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов