Дело № 2-5660/2016 ~ М-4879/2016, первая инстанция

№ 2-5660/2016

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» к Лесиковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] К.С. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере ... руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. Заемщик со своей стороны нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на < дата > составляет ... коп. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Лесикова ([СКРЫТО]) К.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В материалах дела имеется ходатайство Лесикова ([СКРЫТО]) К.С. о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] К.С. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 22 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

< дата > АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Лесикова ([СКРЫТО]) К.С. нарушила принятые условия соглашения, не производит оплату долга, процентов, комиссию.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.;

- штрафы - ....

- пени на просроченную задолженность - ... коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на < дата > банком начислены штрафы за невнесение минимального платежа - ... коп., пени на просроченную задолженность - ... коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа за невнесение минимального платежа до ... руб., размер пени на просроченную задолженность до ... руб.

Следовательно, в пользу истца с Лесиковой ([СКРЫТО]) К.С. подлежит взысканию задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... руб.

- пени на просроченную задолженность - ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению ... от < дата > банком уплачена госпошлина ... коп., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» к Лесиковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лесиковой К.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг ... коп.;

- штрафы - ... руб.

- пени на просроченную задолженность - ... руб.

Взыскать с Лесиковой К.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов