Дело № 2-5570/2018 ~ М-4815/2018, первая инстанция

№2-5570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

истца [СКРЫТО] Ф.З.,

представителя истца Байзакова Н.К., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.З., [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Г.Ф. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности. В обосновании требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу: РБ, .... Истцы произвели реконструкцию помещения-строительство пристроев литер А3, А4 и надстройку А5 в жилом доме. Администрация ГО ... РБ отказала в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят сохранить жилой дом, состоящий из: литер А3, А4, А5, общей площадью 94,7 кв.м., признать за [СКРЫТО] Ф.З. – долю 22/100, [СКРЫТО] Г.Ф. – 39/100, [СКРЫТО] Г.Ф. – долю 39/100 право собственности.

Истец Хахимарданов Ф.З., представитель истца Байзаков Н.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истцы [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица [СКРЫТО] М.З., ИП Агзамов З.Г.в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, истца, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 258-ФЗ)

Из п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о призвании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ < дата > в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, поскольку возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом индивидуально жилищного строительства, так как такой пристрой является частью жилого дома, образованного в результате его реконструкции, что подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Судом установлено, что истцы [СКРЫТО] Ф.З., [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Г.Ф. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м., лит ... с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 522 кв.м., по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата >, от < дата > серии ..., от < дата > серии ..., от < дата > серии .... (л.д. 46-49).

В целях улучшения жилищных условий, истцами осуществлена реконструкция жилого дома –строительство пристроев (литера А3, А4) и надстроя (литера А5), и согласно техническому паспорту жилого здания ГУП БТИ РБ от < дата > в результате реконструкции произошло изменение площади, а именно 94, 7 кв.м. (л.д.33-44).

Как следует из письма МБУ «Управления пожарной охраны ГО ... РБ» от < дата > ... противопожарные расстояния от строений (литера А3, А4, А5), расположенных на участке ... по ... ГО ... РБ, до хозяйственных построек и жилых домов на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от < дата > ... – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:

1. Противопожарное расстояние от строения (литера А 4), расположенного на участке ... по ..., до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке ... по ..., составляет 11 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

2. Противопожарное расстояние от строения (литера А3), расположенного на участке ... по ..., до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке ... по ..., составляет 6,8 метра, нормируемое не менее 15 метров.

3. Противопожарное расстояние от строения (литера А3), расположенного на участке ... по ..., до гаража, расположенного на соседнем земельном участке ... по ..., составляет 8 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров (л.д.23).

Из ответа Администрации ГО ... РБ на обращение истца [СКРЫТО] Ф.З. от < дата > ... следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО ... РБ от < дата > ..., земельный участок по ... яд. ... ГО ... РБ относится к территориальной зоне ОД-2. Использование земельного участка для строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома не разрешено (л.д. 45).

Согласно заключения, проведенного ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР" от < дата > ....120/3 состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроев (литера ... и надстроя (литера ... жилого дома (литера А), расположенного по адресу: РБ, ... оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация пристроев (литера А3, А4) и надстроя (литера А5) жилого дома (литера А) расположенного по адресу: РБ, ... возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные работы произведены в соответствии с требованиями: СП 55.13330.2016 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (л.д.67-108).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

Представителем ответчика Администрацией ГО ... РБ не предоставлено суду каких - либо доказательств того, что реконструкция, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ < дата > в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, поскольку возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом индивидуально жилищного строительства, так как такой пристрой является частью жилого дома, образованного в результате его реконструкции, что подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

Реконструированный жилой дом (литера ...) по адресу: ..., общей площадью 94,7 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит, объект собственности в реконструированном виде подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного, исковое заявление [СКРЫТО] ФИО13, [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] ФИО19 право собственности в размере 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 94,7 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] ФИО20 право собственности в размере 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать за [СКРЫТО] ФИО21 право собственности в размере 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 94,7 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина