Дело № 2-5568/2019 ~ М-5054/2019, первая инстанция

УИД 03RS0007-01-2019-004139-88

№ 2-5568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И..,

с участием истца [СКРЫТО] Э.М.,

представителя ответчика ООО «Генкредит» – Гайсиной Л.И., действующей по доверенности от 17.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Генкредит», индивидуальному предпринимателю Кантору Павлу Львовичу о признании пунктов договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки), о признании договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки) недействительными; применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки; об обязании произвести перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа и договору залога недвижимости (ипотеки); определении остатка задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Генкредит» о признании пунктов договора займа и договора залога недействительными, применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки, указав в обоснование иска, что между ней и ООО «Генкредит» заключен договор денежного займа от 03.08.2017 № ДЗ 40-17 согласно которому займодавец передал ей в собственность денежные средства в размере 1 млн. руб. с начислением на эту сумму процентов предусмотренных договором, она в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок не позднее 04.09.2018 г. Также между ней и ООО «Генкредит» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 содержащий аналогичные условия предоставления займа указанные в отмеченном выше договоре денежного займа. Договор денежного займа процедуру регистрации не проходил, договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан запись государственной регистрации ипотеки от 04.08.2017 номер регистрации: .... Согласно п. 2.1 договора денежного займа № ДЗ 40-17 от 03.08.2017 и п. 3.1 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 ООО «Генкредит» обязалось предоставить ей заём в размере 1 000 000 руб., она в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму и проценты и другие выплаты за пользование денежными средствами. Несмотря на заключение двух договоров, фактически ей была предоставлена одна сумма в размере 1 000 000 руб. Условия названных договоров, определяющие момент исполнения обязательства заёмщика и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, являются недействительными, поскольку противоречат закону и ущемляют ее права как потребителя. Так, пунктом 3.12 договор денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 установлено, что при недостаточности имеющихся у заёмщиков средств для погашения задолженности на дату, определённую п. 2.4 договора займа, и/или неполной оплате задолженности, имеющейся на дату, определённую п. 2.5 договора займа, погашение осуществляется в следующей очерёдности:

а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями договора займа, за исключением сумм, указанные в пп. б) - г) настоящего пункта, в том числе расходы связанные с истребованием задолженности Заёмщиком вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиками их обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы Займодавца, связанные с реализацией прав по договору займа, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение договора займа);

б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с договором займа;

в) в третью очередь оплачиваются суммы начисленных процентов;

г) в четвёртую очередь погашаются суммы основного долга.

Положения настоящего пункта, устанавливающие порядок и очерёдность погашения задолженности, применяются также ко всем платежам, произведённым в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, не исключительно, к платежам по п. 2.6, 2.7, и 2.8 договора займа, с учётом положений п. 3.11 договора займа. Аналогичные условия содержаться в п. 3.3.9 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017г.

Таким образом, пункт 3.12 договора денежного займа от 03.08.2017 Д340-17 и пункт 3.3.9 договора залога недвижимости (ипотеки) 40-17 от 03.08.2017 предусматривающее первоочередное погашение процентов, неустоек, любых сумм, подлежащих уплате займодавцу в соответствии с условиями договора займа, расходов связанных с истребованием задолженности Заёмщиком вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиками их обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы Займодавца, связанные с реализацией прав по договору займа, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение договора займа), перед другими обязательствами заёмщика, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно пункту 2.8 договора денежного займа № Д340-17 от 03.08.2017 процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия договора составляет 10 процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия договора займа, указанного в п. 2.4, либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом, п. 2.5 договора займа не применяется со дня, следующего за днём окончания срока действия договора займа, либо со дня, следующего за днём вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа по формуле, установленной в п. 3.6 договора займа. Аналогичные условия закреплены в п. 3.2.7 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 г. Обсуждаемые пункты предполагающие возможность начислять проценты свыше трёхкратного размера суммы займа и возможность начислять проценты до дня фактического возврата суммы займа, без каких-либо ограничений вступают в противоречие с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Условия указанные в п. 2.8 договора денежного займа № Д340-17 от 03.08.2017 и в п. 3.2.7 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 нарушают права истца поскольку предоставляют возможность ответчику неограниченно начислять проценты, свыше трехкратного размера суммы займа и несмотря на вынесение решения суда о взыскании задолженности. При этом договор не содержит в себе условий предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2.13, 2.14 договора денежного займа № Д340-17 от 03.08.2017 в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа. В случае, когда заёмщики не исполняют обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 договора займа, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа. Аналогичные условия закреплены в пунктах 3.2.9, 3.2.10 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 г. Пункты 2.13, 2.14 договора денежного займа № Д340-17 от 03.08.2017 и п.п.3.2.9, 3.2.10 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 вступают в противоречие с требованиями Федерального закона «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Обсуждаемые пункты договоров (2.13, 2.14, 3.2.9, 3.2.10) предполагают начисление неустойки на общую сумму займа и на общую сумму процентов, что является нарушением требований изложенных в ч.2 ст. 12.1 Федерального она «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» поскольку неустойка может начисляться только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Кроме того законодательством не предусматривается возможность начисления неустойки на сумму начисленных процентов, поскольку начисление процентов само по себе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора денежного займа № Д340-17 от 03.08.2017 г.: проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа по следующей формуле: ПСК = i х ЧБП х 100; полная стоимость займа определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100; процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

Аналогичные условия закреплены в пункте 3.3.12 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 г. Указанные пункты 3.6, 3.9 договора денежного займа № Д340-17 от 8.2017 и пункт 3.3.12 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от. 2017 г. вступают в противоречие с требованиями п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора и в период его действия), ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях» поскольку предоставляют возможность неограниченно начислять проценты, свыше трёхкратного размера суммы займа. Кроме того, возможность применения указанных формул предусмотрена в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Учитывая, что согласно пунктам 2.10, 2.11, 3.1 договора денежного займа Д340-17 от 03.08.2017 и пунктам 1.1, 3.3.2 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 г. обязательства заёмщиков по указанным договорам обеспечиваются ипотекой, применение формул предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4.8 договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 №40-17 залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателями обязательств, предусмотренных договором займа, настоящим договором и договором страхования; б) наличие единовременной просрочки внесения залогодателями ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов, начисленных за пользование займом превышающей 10 календарных дней; в) нарушение залогодателями сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и уплаты начисленных процентов более трёх раз независимо от длительности просрочки; г) неисполнение залогодателями требования залогодержателя о досрочном возврате займа и процентов, начисленных за пользование займом, в течение 10 календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании; д) неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Пункт 4.8 договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 нарушает требования ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поскольку необоснованно широкие возможности для обращения взыскания на недвижимое имущество не предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2.11 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17, пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 обязательства заёмщиков по указанным договорам обеспечиваются залогом недвижимости - квартирой расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АБ 654045 от 27.10.2008 г. Вместе с тем, указанное свидетельство на момент заключения договоров денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 и залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 являлось недействительным и в настоящее время оно заменено.

Кроме того, согласно п.п. 2.10, 2.11, 3.1 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 и п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 и разделом 4 договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 обязательства заёмщиков обеспечиваются ипотекой, в качестве объекта залога выступает квартира расположенная по адресу: РБ, .... В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Из содержания пунктов 2.10, 2.11, 3.1 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 следует, что в условия названного договора были включены условия при которых обязательства по договору займа обеспечиваются ипотекой. При этом согласно п. 3.1 договора денежного займа от 03.08.2017 № ДЗ40-17 денежные средства перечисляются займодавцем на расчётный счёт заемщиков, указанный в п. 2.17, после государственной регистрации сделки, предусмотренной п. 2.10, 2.11 договора денежного займа и фотосъёмки предмета залога, указанного в п. 2.11 договора денежного займа. Вместе с тем, договор денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 в установленном ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрирован, что влечёт его недействительность. Фактически между сторонами заключено 2 самостоятельных договора, содержащих в себе условия предоставления займа: договор денежного займа от 03.08.2017 № ДЗ 40-17 и договор залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17, по условиям каждого из которых ответчик обладает правом взыскать с истцов задолженность по займу, проценты, неустойки и обратить взыскание на недвижимое имущество. Таким образом, договор денежного займа от 03.08.2017 № ДЗ 40-17 и договор залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 заключены в нарушение требований действующего законодательства. Действия ООО «Генкредит» по предоставлению займа истцу в целом является незаконными, поскольку ООО «Генкредит» не включен в государственный реестр микрофинансовых организаций и свою деятельность по предоставлению займов осуществляет с нарушением требований законодательства. Нарушая вышеуказанные требования ООО «Генкредит» предоставил заём, сумма основного долга заёмщика перед ответчиком, подлежащего возврату превышает пятьсот тысяч рублей.

В связи с чем, просит признать недействительными с момента заключения договора:

- пункты 3.12, 2.8, 2.13, 2.14, 3.6, 3.9 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

- пункты 3.3.9, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.3.12, 4.8 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

- договор залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенный между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

- договор денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 заключенный между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

Обязать ООО «Генкредит» произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 и договору залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенных между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись государственной регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по РБ от 04.08.2017 года номер регистрации: 02:55:050313:1997/02/101/2017-1; взыскать с ООО «Генкредит» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В последствии, истцом исковые требования неоднократно были уточнены, также просит признать недействительными с момента заключения договора:

- пункты 2.10, 2.11, 3.3.1 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

- пункты 2.2 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»;

Определить остаток задолженности по договору денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 в сумме 505 5557,87 руб., в том числе основной долг 415000 руб., проценты 90557,87 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Кантор П.Л.

Истец [СКРЫТО] Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы изложенные в иске. Суду пояснила, что ею в настоящее время выплачено ООО «Генкредит» 585000 руб., однако все денежные средства направлены на погашение процентов, на погашение основного долга данные денежные средства не направлены. Несмотря на заключение двух договоров с ООО «Генкредит» она получила денежные средства только в размере 1000000 руб. В настоящее время по ее заявлению зарегистрирован материала проверки в отношении ИП Кантор П.Л. о мошенническом получении с нее денежных средств в сумме 1200000 руб. под предлогом трудоустройства. Также суду пояснила, что к ответчикам с требованием об изменении очередности погашения задолженности и об изменении графика платежей она не обращалась. Обращалась только с заявлением о зачете суммы 450000 руб. в счет погашения суммы основного долга, однако на данное заявление получила отказ.

Представитель ответчика ООО «Генкредит» Гайсина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности оспаривания условий договора займа и договора залога недвижимости (ипотеки). 03 августа 2017 года между ООО «Генкредит» и [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. был заключен Договор денежного займа № ДЗ40-17. В обеспечение обязательств по Договору займа был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №40-17 от 03 августа 2017 года который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра в РБ. В конструкции данных правоотношений Договор залога обеспечивает обязательства по Договору займа, а прописанные условия лишь дублируются, подтверждая факт согласованности сделки по всем существенным условиям. Договор залога в данной ситуации носит акцессорный характер, т. е. зависит от основного обязательства и существует пока существует основное. В частности, при прекращении основного обязательства прекращается и обеспечивающее его обязательство (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Истец не согласен с порядком очередности погашения задолженности, вместе с тем, заемщиками не вносилась оплата, превышающая размер процентов за пользование средствами, в связи с чем размер суммы основного долга по настоящее время составляет 1000000 руб. Кроме того, из оплаченных сумм никогда не производилось списание неустойки.15 апреля 2019 года в адрес заемщиков было направлено на подписание дополнительное соглашение №1 к Договору залога недвижимости (ипотеки) № ДЗ40-17 от 03 августа 2017 г. от 15 апреля 2019 года, Дополнительное соглашение №1 к Договору денежного займа №Д340-17 от 03 августа 2017года от 15 апреля 2019 года, согласно которому стороны договорились изложить пункт 3.3.9 в следующей редакции: При недостаточности имеющихся у Заемщиков средств для погашения задолженности на дату, определенную п. 2.4. настоящего договора, и/или неполной оплате задолженности, имеющейся на дату, определенную п. 2.5 настоящего договора, погашение осуществляется в следующей очередности: а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие Займодавцу в соответствии с условиям Настоящего договора, за исключением сумм, указанных в пп. б) - г) настоящего пункта, в том числе расходы, связанные с истребованием задолженности Заемщиков вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнение Заемщиками их обязательств, в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы Займодавца, связанные с реализацией прав по настоящему договору, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение настоящего договора); б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленных процентов; в) в третью очередь погашаются суммы основного долга; г) в четвертую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с настоящим договором. Однако истец отказалась от подписания данного дополнительного соглашения. Вопреки доводам Истца расчет задолженности, который является предметом рассмотрения Демского районного суда г.Уфы (поскольку к [СКРЫТО] Э.М. предъявлен иск о взыскании задолженности по данному договору займа), соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит перерасчету. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа относится к потребительскому займу, обеспеченному ипотекой. Согласно ответа Центрального банка Российской Федерации от 08.05.2018 года законодательство не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой. Доводы истца о неправомерном начислении процентов и не состоятелен в виду не правильного применения норм материального права.

Ответчик ИП Кантор П.Л., третьи лица [СКРЫТО] Т..Н., Садыкова С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом

Ответчик ИП Кантор П.Л. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Генкредит», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 03 августа 2017 года между ООО «Генкредит», с одной стороны и [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р., с другой стороны заключен договор денежного займа № ДЗ40-17, согласно которому Займодавец (ООО «Генкредит») передает, а Заемщики ([СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыкова С.Р. получают в собственность денежные средства в размере 1000000 руб., целевое использование суммы займа – капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Магистральная, д.12 кв.52. Заем предоставляется сроком до 04.09.2018 года включительно. Процентная ставка в месяц составляет 9% от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 90000 руб.

Пунктом 2.7 Договора займа предусмотрена льготная ставка в процентах в месяц в размере 4,5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 45000 руб.

Согласно п.2.8 Договора займа процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия договора составляет 10 процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия договора займа, указанного в п. 2.4, либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом, п. 2.5 договора займа не применяется со дня, следующего за днём окончания срока действия договора займа, либо со дня, следующего за днём вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа по формуле, установленной в п. 3.6 договора займа.

Согласно п.2.10 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору стороны заключают Договор залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 года. Исполнение обязательств Заемщиков по настоящему договору обеспечивается залогом имущества.

Согласно п.2.11 Договора займа, имущество, подлежащее передаче в залог (закладываемое имущество) – квартиры, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности в 1/2 доли [СКРЫТО] Э.М., 1/4 доли – [СКРЫТО] Т.Н., 1/4 доли – Садыковой С.Р.

Согласно п.2.13 Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа.

Согласно п.2.14 Договора займа, в случае, когда заёмщики не исполняют обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 договора займа, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа.

Согласно п.3.6 Договора займа, уплата процентов за пользование займом производится Заемщиками равными ежемесячными платежами в дату, указанную в п.2.5 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после фактической даты выдачи суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 3.9 Договора займа определена формула полной стоимости займа в процентах годовых и формула процентной ставки базового периода.

Согласно п.3.12 Договора займа, при недостаточности имеющихся у заёмщиков средств для погашения задолженности на дату, определённую п. 2.4 договора займа, и/или неполной оплате задолженности, имеющейся на дату, определённую п. 2.5 договора займа, погашение осуществляется в следующей очерёдности:

а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями договора займа, за исключением сумм, указанные в пп. б) - г) настоящего пункта, в том числе расходы связанные с истребованием задолженности Заёмщиком вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиками их обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы Займодавца, связанные с реализацией прав по договору займа, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение договора займа);

б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с договором займа;

в) в третью очередь оплачиваются суммы начисленных процентов;

г) в четвёртую очередь погашаются суммы основного долга.

Согласно п.3.3.1 Договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, в следующих случаях: полной или частичной утраты заемщиками заложенного имущества; в случае неисполнения заемщиками требования займодавца о замене предмета залога; при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиками платежей; при грубом нарушении заемщиками правил пользовании заложенным имуществом, правил его содержания и ремонта; в других случаях, предусмотренных договором ипотеки, указанным в п.2.10 настоящего договора и действующим законодательством РФ.

При заключении вышеуказанного договора займа сторонами был согласован график оплаты процентов и суммы займа, который подписан сторонами договора.

Также между ООО «Генкредит» (Залогодержатель), с одной стороны и [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. (Залогодатели), с другой стороны, в обеспечение Договора денежного займа № ДЗ40-17 от 03.08.2017 года, заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03 августа 2017 года, согласно которому Залогодатели передают Залогодержателю в залог следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую им на праве собственности.

Согласно п.2.2. Договора залога недвижимости (ипотеки) стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 3000000 руб.

Согласно п.3.3.9 Договора залога недвижимости (ипотеки) при недостаточности имеющихся у заёмщиков средств для погашения задолженности на дату, определённую п. 2.4 договора займа, и/или неполной оплате задолженности, имеющейся на дату, определённую п. 2.5 договора займа, погашение осуществляется в следующей очерёдности:

а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями договора займа, за исключением сумм, указанные в пп. б) - г) настоящего пункта, в том числе расходы связанные с истребованием задолженности Заёмщиком вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиками их обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы Займодавца, связанные с реализацией прав по договору займа, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение договора займа);

б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с договором займа;

в) в третью очередь оплачиваются суммы начисленных процентов;

г) в четвёртую очередь погашаются суммы основного долга.

Согласно п.3.2.7 Договора залога недвижимости (ипотеки) процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия договора составляет 10 процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия договора займа, указанного в п.3.2.3, либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом, п. 3.2.3 договора займа не применяется со дня, следующего за днём окончания срока действия договора займа, либо со дня, следующего за днём вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа по формуле, установленной в п. 3.6 договора займа.

Согласно п.3.2.9 Договора залога недвижимости (ипотеки) в случае невозвращения в срок, обусловленный п.3.2.3 договора займа, суммы займа займодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 3.2.7 договора займа, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа.

Согласно п.3.2.10 Договора залога недвижимости (ипотеки), в случае, когда заёмщики не исполняют обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 3.2.4 договора займа, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора.

Пунктом 3.3.12 Договора залога недвижимости (ипотеки) определена формула полной стоимости займа в процентах годовых и формула процентной ставки базового периода.

Согласно п.4.8 Договора залога недвижимости (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями обязательств, предусмотренных договором займа, настоящим договором и договором страхования; наличие единовременной просрочки внесения залогодателями ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов, начисленных за пользованием займом превышающей 10 календарных дней; нарушения залогодателями сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и уплате начисленных процентов более трех раз независимо от длительности просрочки; неисполнение залогодателями требования залогодержателя о досрочном возврате займа ми процентов, начисленных за пользование займом, в течение 10 календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании; неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Договор залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03 августа 2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 04.08.2017 года, номер регистрационной записи ...1.

Факт получения от ООО «Генкредит» денежных средств в размере 1000000 руб. истом подтвержден в судебном заседании.

27 марта 2019 года между ООО «Генкредит» и ИП Кантор П.Л. заключен договор уступки прав (цессии) № 40-17, согласно которому права требования по договору денежного займа от 03.08.2017 года № ДЗ40-17 и договору залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 года № 40-17 перешли к ИП Кантор П.Л.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению истца, условия вышеуказанных Договора денежного займа (п.3.12) и Договора залога недвижимости (ипотеки) (п.3.3.9) от 03.0-8.2017 года и устанавливающие первоочередное погашение издержек, требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями являются недействительными, поскольку противоречат закону и ущемляют ее права как потребителя.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

От заключения дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам об изменении очередности погашения требований по денежным обязательствам истец отказалась.

Истец оспаривает п.2.8, п.2.10, п.2.11, 2.13, 2.14, 3.6 Договора денежного займа, п.3.2.7, п.3.2.9, п.3.2.10 договора залога недвижимости (ипотеки) которыми предусмотрено право ООО «Генкредит» начислять проценты, неустойки за невозврат денежных средств по договору займа, либо несвоевременность оплаты процентов и суммы основного долга. Вместе с тем, данные право займодавца закреплено положениями ст.809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Истцом оспаривается п.3.3.1 Договора денежного займа, согласно которому займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, в следующих случаях: полной или частичной утраты заемщиками заложенного имущества; в случае неисполнения заемщиками требования займодавца о замене предмета залога; при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиками платежей; при грубом нарушении заемщиками правил пользовании заложенным имуществом, правил его содержания и ремонта; в других случаях, предусмотренных договором ипотеки, указанным в п.2.10 настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, право кредитора досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 821.1 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истец также ссылается на незаконность пунктов договоров денежного займа и залога недвижимости (ипотеки) ссылаясь на Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», вместе с тем, ООО «Генкредит» согласно выписке из ЕГРЮЛ не является микрофинансовой организаций.

Кроме того, граждане и юридические лица вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, регулируется, в частности Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который на момент заключения спорных договоров не содержал специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой.

Вопреки доводам истца, непосредственно сам договор денежного займа в силу действующего регистрации в Управлении Росреестра по РБ не подлежит. При этом договор залога недвижимости (ипотеки) в Управлении Россреестра в РБ был зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истца о недействительности п.4.8 Договора залога недвижимости (ипотеки) ввиду указания в п.2.11 договора денежного займа от 03.08.2017 №Д340-17, п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 что обязательства заёмщиков по указанным договорам обеспечиваются залогом недвижимости - квартирой расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АБ 654045 от 27.10.2008 г., в то время как указанное свидетельство на момент заключения договоров денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 и залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 № 40-17 являлось недействительным и в настоящее время заменено суд признает не состоятельными, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров заемщики и залогодатели [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыкова С.Р. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.06.2019 года.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2).

В соответствии со ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора залога недвижимости (ипотеки) условия и форма договора залога, соблюдены.

Доводы истца о том, что ответчик ООО «Генкредит» не имел права заключать два договора (договор денежного займа и договор залога недвижимости (ипотеки)) при этом выдав истцу только одну сумму 1000000 рублей, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Залоговая стоимость имущества, указанная в договоре залога в размере 3000000 руб. определена сторонами по соглашению сторон. Кроме того, стороны не лишены возможности изменить стоимость залогового имущества как по соглашению сторон, так и в судебном порядке при рассмотрении требований займодавца и залогодержателя о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения Демского районного суда г.Уфы.

При заключении оспариваемых договоров истец была ознакомлена как со всеми оспариваемыми ею пунктами договоров, так и с данными договорами в целом, сторонами при их заключении были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, таким образом, было реализовано право сторон, предусмотренное ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования о признании оспоримой сделки недействительной, статьей 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрен срок исковой давности один год.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С данным иском истец обратилась в суд 28 марта 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности оспаривания условий договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.08.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 3.12, 2.8, 2.13, 2.14, 3.6, 3.9, 2.10, 2.11, 3.3.1 договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»; пунктов 3.3.9, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.3.12, 4.8, 2.2 договора залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенного между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит»; а также самих договоров залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенный между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит» и договора денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 заключенный между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит» недействительными, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и о применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по РБ от 04.08.2017 года номер регистрации: ....

Требования об обязании ООО «Генкредит» произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 и договору залога недвижимости (ипотеки) № 40-17 от 03.08.2017 заключенных между ней, [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. и ООО «Генкредит» и определении остатка задолженности по договору денежного займа от 03.08.2017 № Д340-17 в сумме 505 5557,87 руб., в том числе основной долг 415000 руб., проценты 90557,87 руб. вытекают из основных требований истца, в удовлетворении которых истцу отказано. Кроме того; как следует из материалов дела (л.д.160) расчет задолженности истца по договору займа произведен согласно условиям Договора денежного займа №ДЗ40-17 от 03.08.2017 года и графику платежей согласованному сторонами.

При этом, проверка обоснованности расчета задолженности и определения суммы задолженности подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Э.М. по договору денежного займа № ДЗ-40-17 от 03.08.2017 года является предметом рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Демского районного суда г.Уфы по иску ООО «Генкредит» (правопреемник по договору уступки прав (цессии) ИП Кантор П.Л.) к [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] Т.Н., Садыковой С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Ввиду неудовлетворения требований истца, ее требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Генкредит», индивидуальному предпринимателю Кантору Павлу Львовичу о признании пунктов договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки), о признании договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки) недействительными; применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки; об обязании произвести перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа и договору залога недвижимости (ипотеки); определении остатка задолженности по договору денежного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева