Дело № 2-5401/2016 ~ М-4865/2016, первая инстанция

2-5401/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.А.- Уразбахтина А.Ф., действующий по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - Гулиева О.С., действующей по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства -Фольксфаген Поло, серия ... ...-ТФ.

< дата > произошло повреждение автомобиля Фольксфаген Поло, государственный номер Е568ХМ принадлежащего истцу на праве собственности.

< дата > истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Согласие» по договору КАСКО, с заявлением о выдаче направления на ремонт. Ответчик выдал направление на ремонт в автосервис АО «Авилон Автомобильная Группа». Автосервис согласно заказ- наряду ФН-0528303 произвел ремонт автомобиля, но отказался от ремонта (окраске) заднего бампера.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Михайлова И.А.. Согласно отчету ...-... стоимость материального ущерба автомобиля ... составило 12 822 руб.

Согласно отчету ИП ФИО6 ...-... стоимость утраты товарной стоимости составило 32 820 руб.

< дата > истцом ответчику была направлена претензионное письмо с требованием выплаты страхового возмещения, с приложением оригиналов отчетов ...-... и 052/ТС (УТС) и оригинала квитанции независимого оценщика. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил, выплату не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу ... г. от < дата > исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к ООО «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Согласно расчету неустойка составляет за 1 день = 50 588 руб. (страховая премия по полису КАСКО)х3% = 1 517 руб. 64 коп.

Размер неустойки за период (с < дата > по < дата >- решение суда вступило в законную силу)-1 517,64 коп. х 102 дня просрочки = 157 799 руб. 28 коп.

< дата > истцом ответчику ООО « СК «Согласие» направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки. Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 154 799,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Уразбахтин А.Ф., уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 30 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Последствия отказа ему известны.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» - Гулиева О.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между [СКРЫТО] Е.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства -Фольксфаген Поло, серия 0079210 ...-ТФ.

< дата > произошло повреждение автомобиля Фольксфаген Поло, государственный номер Е568ХМ принадлежащего истцу на праве собственности.

< дата > истец обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, с заявлением о выдаче направления на ремонт. Ответчик выдало направление на ремонт в автосервис АО «Авилон Автомобильная Группа». Автосервис согласно заказ- наряду ФН-0528303 произвел ремонт автомобиля, но отказал от ремонта (окраске) заднего бампера.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Михайлова И.А.. Согласно отчету ...-... стоимость материального ущерба автомобиля Фольксфаген Поло составило 12 822 руб.

Согласно отчету ИП Михайловой И.А. ...-... стоимость утраты товарной стоимости составило 32 820 руб.

< дата > истцом ответчику была направлено претензионное письмо с требованием выплаты страхового возмещения, с приложением оригиналов отчетов ...-... и 052/ТС (УТС) и оригинала квитанции независимого оценщика. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил, выплату не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу ... г. от < дата > исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к ООО «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Решением постановлено:

«Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 утрату товарной стоимости по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля марки Фольксфаген Поло государственный регистрационный знак Е 568 ХМ 77 (под управлением истца) - 19 949,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере- 900 руб., по оплате юридических услуг в размере -4 000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 руб.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, в части взыскания штрафа - прекратить в связи с отказом от иска.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 797, 99 руб.».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойка составляет за 1 день = 50 588 руб. (страховая премия по полису КАСКО) х 3% = 1 517 руб. 64 коп.

Размер неустойки за период (с < дата > по < дата > - решение суда вступило в законную силу)-1 517,64 коп. х 102 дня просрочки = 157 799 руб. 28 коп.

< дата > истцом ответчику ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки. Ответчик выплату не произвел.

Представитель истца согласно уточнениям исковых требований просит взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя» от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах и с учетом уточненных исковых требований истца с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.