| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 09.04.2019 |
| Дата решения | 06.06.2019 |
| Категория дела | в иных случаях об оплате труда |
| Судья | Шапошникова И.А. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 50fb686d-d445-3587-80f7-a802f7b7b475 |
№ 2-5343/2019
УИД 03RS0007-01-2019-000994-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
06 июня 2019 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Раянове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Ступаловой Галины Александровны об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между ИП Ступаловой Г.А. и [СКРЫТО] К.А. с 25 октября 2018 года по 01 декабря 2018 года в должности продавца-консультанта магазина «Саквояж», расположенного в ТЦ «Аркада».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ИП Ступалова Г.А. зарегистрирована по адресу: ..., что территориально относится к Ленинскому району г. Перми.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Поскольку факт наличия трудовых отношений подлежит доказыванию по настоящему иску, нормы ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность по выбору истца применению не подлежат.
В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. возражала против направления дела по подсудности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку настоящий иск был принят к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] К.А. к ИП Ступаловой Г.А. об установлении факта трудовых отношений передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Ступаловой Галины Александровны об установлении факта трудовых отношений передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова
