Дело № 2-5209/2019 ~ М-4258/2019, первая инстанция

Дело № 2-5209/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004690

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО1 – Фахртдинова А.Н., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Ахметзяновой А.Р. < дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО2 к [СКРЫТО] ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Х.И. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > г., вынесенного в составе судьи Иванова В.В. по делу № ... в пользу [СКРЫТО] ФИО4 с [СКРЫТО] ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 680 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: < дата >. [СКРЫТО] ФИО6 приобрела на свое имя квартиру, расположенную по адресу: .... Часть стоимости квартиры, была оплачена денежными средствами, принадлежащими истцу.

Решением суда в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 680 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 954 рублей за период с < дата > г. по < дата > г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Д.Р., ответчик [СКРЫТО] Х.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > г. с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] Х.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 680 000 рублей.

Решение вступило в законную силу < дата > г.

До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > г. по < дата > г. в размере 379 954 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, соответствующим требования закона, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 999,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу [СКРЫТО] ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 954 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 999,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов