Дело № 2-4923/2019 ~ М-4272/2019, первая инстанция

Дело № 2-4923/2019

03RS0007-01-2019-004704-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, в обоснование иска указал, что < дата > было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Д.

-марки БМВ 316 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО10

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ ....

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО5

< дата > страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО6

Письмом от < дата > страховая компания известила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > истцом представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 141000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., актом о страховом случае от < дата >.

< дата >, не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив экспертное заключение.

< дата > страховая компания направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Считая отказ в страховой компании незаконным, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > за 92 дня в размере 41952 руб., также за период с < дата > по < дата > за 64 дня вразмере 20160 руб., всего неустойка в размере 62112 руб.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 85980 руб.

Представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности от 07.03.2019 г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности от 29.12.2019 г., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Истец [СКРЫТО] А.Д., третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный ... является [СКРЫТО] А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, < дата > было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Д.

-марки БМВ 316 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО10

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО МММ ... в СПАО «Ингосстрах».

< дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО5

< дата > страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО6

Письмом от < дата > страховая компания известила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > истцом представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 141000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., актом о страховом случае от < дата >.

< дата >, не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив экспертное заключение.

< дата > страховая компания направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Считая отказ в страховой компании незаконным, истец обратился в суд.

В связи с наличием разногласий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП от < дата > составляет 45300 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что заключение эксперта Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» не оспорено участниками процесса, отдает предпочтение заключению эксперта, составленному Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31200 руб.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10 000 руб.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена неустойка за период с < дата > по < дата >

45300 руб.x1%x 92 дня= 41676 руб.

За период < дата > по < дата >.

31200 руб.x1%x142 дня=44304 руб., всего 85980 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 30 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

< дата >, не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией.

< дата > страховая компания направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения страховщиком требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15600 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 2000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб., включая стоимость услуг по составлению досудебной претензии.

Также от Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» поступило заявление о возмещении расходов за производство экспертизы ... от < дата > в размере 20000 руб.

Судом установлено, что оплата за производство экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах», соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию за производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма в размере 19868,42 руб., с истца [СКРЫТО] А.Д. сумму в размере 131,58 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Д. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 30000 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 19868,42 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 131,58 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 636 руб.

В остальной части иска ( часть расходов на представителя, часть неустойки, часть компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховныйсуд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева