Дело № 2-4897/2018 ~ М-4811/2018, первая инстанция

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Шапкина С.В., действующего на основании доверенности №б/н от < дата >., ...-... от < дата >.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. [СКРЫТО] В.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего < дата >., с участием автомобилей ВА321099, госномер ..., под управлением Давлетшина P.M. и автомобиля Шкода Октавиа, госномер ... под управлением [СКРЫТО] З.Ф. принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] В.Ф. В результате ДТП от < дата >. автомобиль [СКРЫТО] В.Ф. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Давлетшина М.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела. Согласно экспертного заключения ...В выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, госномер ... без учета износа составляет 292 374 руб., рыночная стоимость составила в размере 284 683 руб., стоимость годных остатков составила в размере 75 232 руб. < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от < дата >., которая оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму ущерба в размере 202 174 руб.; расходы за услуги эксперта в размере 25000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 500 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3 400 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 143 910, 80 руб.; финансовую санкцию за период с < дата >. по < дата >. в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу [СКРЫТО] В.Ф. за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате нотариуса в размере 2 160 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 240 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за копирование документов в размере 650 руб.

В судебном заседании представитель истца Шапкин С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Истец [СКРЫТО] В.Ф., третье лицо Давлетшин М.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в указанной части.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. в ..., а/д Мелеуз-Федоровка 6 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 21099, госномер ..., под управлением Давлетшина М.М. принадлежащего на праве собственности Давлетшину Р.М. и автомобиля Шкода Октавиа, госномер ... под управлением [СКРЫТО] З.Ф. принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.Ф.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель Давлетшин М.М. при управлении транспортным средством ВА3 21099, госномер ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель [СКРЫТО] З.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ввиду несоблюдения обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Давлетшина М.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ ...) с < дата >.

Истец < дата >. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Динамика», находящейся по адресу: ....

Истец направил письмо с просьбой приобщить к делу ... заверенную копию акта о приемке выполненных работ, заверенную копию квитанции об оплате услуг аварийного комиссара, заказа-наряда от < дата >., чек об оплате услуг эвакуатора, полученное ответчиком < дата >.

В ответ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем что отсутствуют корректные реквизиты собственника.

Федеральным законом №49 от 28.03.2017 внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», где в статье 3 указано о применении изменений к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу изменений, то есть с 28.04.2017г.

Страховой полис причинителя заключен после 28.04.2017г., в связи с чем суду необходимо руководствоваться положениями ФЗ «Об ОСАГО» в ред. от 28.03.2017г.

Согласно подпункта «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы - страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ...В от < дата >. ООО «Спектр» среднерыночная стоимость ТС Шкода Октавиа, госномер Е424ТТ/102 составляет 284683 руб., стоимость годных остатков 75232 руб.

Изучив данные экспертные заключения суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд учитывая, что экспертные заключения ООО «Спектр» не оспорены участниками процесса, признает их достоверными и допустимыми доказательствами суммы материального ущерба автомобиля.

Как следует из пункта "а" ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, страховое возмещение подлежит расчету исходя из установления рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия (то есть в доаварийном состоянии) за вычетом стоимости годных остатков (284683 руб. – 75232 руб. = 202 174 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 202 174 руб., а также расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

К таковым в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона об ОСАГО суд относит затраты истца на проведение соответствующей экспертизы и составления экспертного заключения за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 25000 руб.

С учетом того, что стоимость услуг по определению ВР и УТС превышает средние показатели стоимости оценочных услуг по региону, а также несоразмерно установленному судебным экспертом ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг по проведению независимой экспертизы восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как видно из представленных документов, истцом подано заявление о страховой выплате < дата >., последним днем для оплаты страхового возмещения приходилось < дата >. Таким образом, размер неустойки с < дата > по < дата > (день подачи претензии), то есть в пределах заявленных истцом требований составляет: 141521,80 руб. = (202174 руб. (сумма ущерба)* 1% * 70 дней просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101 087 руб. = 202 174 руб.*0,5.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензионного письма и расходы за юридические услуги (с учетом принципов разумности и справедливости) в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 руб. и за оформление доверенности - 240 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 350 руб., расходы по оплате услуг на ксерокопирование документов в размере 650 руб., объективность и необходимость несения которых истцом подтверждено.

В части расходов на услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку необходимости в вызове аварийного комиссара для истца не имелось, ДТП оформлено с участием представителя Госавтоинспекции, имеющего соответствующие полномочия для разбора ДТП, составления схемы ДТП и фиксирования связанных с ДТП обстоятельств.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, поскольку ДТП произошло < дата >, согласно заказу-наряду ... эвакуация транспортного средства произведена < дата >, данные услуги оплачены согласно квитанции без номера 4.11.2017г., при этом не указан километраж и место, до которого произведена эвакуация, в связи с чем суд не может признать достоверным и объективным расчет суммы за эвакуацию транспортного средства.

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6636,95 руб. (п.21 ПП ВС РФ ... от 21.01.2016г.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.Ф. страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 202174 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101 087 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг, включая составление претензии, в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 350 руб., расходы по оплате услуг на ксерокопирование документов в размере 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6636,95 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова