Дело № 2-458/2016 (2-11385/2015;) ~ М-11947/2015, первая инстанция

Дело№2-458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.З. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями, указав в обоснование иска, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 33,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В течение срока пользования кредитом со счета заемщика ежемесячно удерживались денежные средства в размере 1800 руб. за подключение к программе страхования, предусмотренные графиком погашения задолженности и кредитным договором. Всего банком было удержано денежных средств на сумму 43 200 руб. Считает, что нарушены ее права, информацию по программе страхования ей не предоставляли. Заемщик не имела возможности выбрать страховую компанию и согласовать условия договора страхования. По мнению истца заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. < дата >. ответчик получил претензию истца о выплате убытков, связанных с недействительностью договора страхования. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать условие кредитного договора ... от < дата > в части обязывания заемщика подключиться к программе страхования., недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 43 200 руб., неустойку в размере 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., в том числе за составление претензионного письма в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размер 5000 руб., за представительство в суде 19 000 руб.

Истец [СКРЫТО] З.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между [СКРЫТО] З.З. и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был заключен кредитный договор ..., согласно которого ПАО КБ «Восточный Экспресс» предоставил истцу кредит на сумму в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 35,5 % годовых.

Кредитный договор заключен по заявлению [СКРЫТО] З.З о заключении договора кредитования от < дата > в форме предложения (оферты).

Указанное заявление также содержит заявление истца о присоединении к программе страхования, согласно которому [СКРЫТО] З.З. согласна быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от < дата >, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Истец обязалась произвести оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент страхования подписания настоящего заявления составляет 1800 руб.

В данном заявлении указано, что истец согласна быть застрахованной по Программе страхования, и проинформирована, о том, что страхование добровольное и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита.

До заключения договора кредитования истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредитованию.

Судом исследована анкета - заявление, в которой истец, до получения денежных средств, выразила свое согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись [СКРЫТО] З.З.

При подписании кредитного договора истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будет взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью договора.

Таким образом, истец выразила свое желание быть застрахованной. Суд приходит к выводу, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита заемщик [СКРЫТО] З.З. имела возможность не включать в кредитный договор условие о переводе с открытого ей счета суммы в размере 52 716 руб. на счет ЗАО СК «Резерв» на страхование. Поскольку в случае отказа ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к нему каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным, что свидетельствует о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Суд не находит оснований считать, что страхование было навязанным или предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, документов обратного суду не представлено.

Предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на перевод суммы на страхование, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским Кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) (ст. 814 ГК РФ).

Указанное целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Из указанного кредитного договора не вытекает никакой обязанности заемщика, данный пункт содержит только обязанности кредитора предоставить (выдать) кредит на указанные цели.

Суд считает, что у заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Учитывая, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от услуги страхования и что ее отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ней кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным не имеется.

Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные судом обстоятельства дела, наоборот, бесспорно свидетельствуют о том, что навязывания банком услуги страхования при выдаче истцу кредита не было. Истцу как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования.

Суд приходит к выводу, что при подписании кредитного договора истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты; договор страхования оформлен отдельным документом и подписан истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; заключенный между сторонами кредитный договор в оспариваемой истцом части не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора отсутствуют; при заключении оспариваемого истцом договора ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того оспариваемый сторонами договор был заключен, именно, с целью получения кредита

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] З.З. к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО6 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина