Дело № 2-4543/2015 ~ М-4168/2015, первая инстанция

Дело № 2-4543/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Валеевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Инвестиционный капитал» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к КЕА о взыскании кредитной задолженности, в обосновании иска указано, что < дата > между АО «ИнвестКапиталБанк» и КЕА был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Карсчета ... на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 20 000 рублей.

В нарушении условий соглашения ответчик обязательства не исполняет.

< дата > банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по соглашению в срок до < дата > г.

По состоянию на < дата > задолженность составляет 67 832,01 руб.:

- просроченная задолженность 19 971,11 руб.

- проценты 3 607,73 руб.

- штраф 1 287,44 руб.

На основании чего, АО Банк «Инвестиционный капитал» просит взыскать с КЕА сумму задолженности в размере 67 832,01 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 234,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без их участия, с вынесением по делу решения. Также в ходатайстве было указано, что представитель истца исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и КЕА был заключен договор ... о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Согласно п. 1 договора банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» с установлением лимита в размере 20 000 рублей.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Со стороны банка обязательства исполнены своевременно и надлежащим образом, однако ответчик не выполнила своих обязательств по договору, а именно прекратила осуществлять погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

< дата > банк направил заемщику уведомление ... с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в срок до < дата > До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на < дата > задолженность составляет 67 832,01 руб.: просроченная задолженность 19 971,11 руб., проценты 3 607,73 руб., штраф 1 287,44 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы исковых требований.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия по возврату кредита и уплате процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, представленный истцом сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

На основании изложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований АО «ИнвестКапиталБанк» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 234,96 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Инвестиционный капитал» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КЕА пользу АО «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 67 832,01 руб.

Взыскать с КЕА пользу АО «Инвестиционный капитал» уплаченную госпошлину в размере 2 234,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Богомазов С.В.