Дело № 2-42/2017 (2-10166/2016;) ~ М-11152/2016, первая инстанция

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я. с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 21.12.2015г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взысканиистрахового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси Лансер» регистрационный знак Н 765 ЕХ 102 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Киа Рио» регистрационный номер С 487 МС 102, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплату страхового возмещения не произвела. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 191 862 руб. 39 коп., УТС составила 19470 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 191 862 руб. 39 коп., УТС в размере 19470 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >... того, истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 подал заявление об уточнении исковых требований: снизил стоимость восстановительного ремонта с 191 862 руб. 39 коп. до 141364 руб. 04 коп. то есть до размера, установленного заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО7, АО СГ «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащий образом судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ...

произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси Лансер» регистрационный знак Н 765 ЕХ 102 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Киа Рио» регистрационный номер С 487 МС 102, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2016г.а установлена вина в данном ДТП водителя ФИО7 нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу автотовароведческую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертом ООО «Гарант - Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный номер С 487 МС 102, с учетом износа составила 141364 руб. 04 коп.
Изучив экспертное заключение ООО «Гарант - Оценка» ... от < дата > суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ... от < дата >, перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Отчетом выполненным ИП ФИО4 по заданию истца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "6м п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ««Киа Рио» регистрационный номер С 487 МС 102в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 141364 руб. 04 коп. ( по заключению эксперта) и УТС в размере 19470 руб.

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца „стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 141 364 руб. 04 коп. и УТС в размере 19470 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 80 417 руб. 02 коп. (141 364 руб. 04 коп. + 19470 руб.850% = 80 417 руб. 02 коп).

Поскольку истцом подано заявление об уменьшении суммы штрафа до 70 000 руб., суд взыскивает сумму штрафа в размере 70 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 15000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 25 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ФИО9, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141364 руб. 04 коп., УТС в размере 19470 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы за составление отчета в размере 15000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.