Дело № 2-3944/2017 ~ М-3199/2017, первая инстанция

№ 2-3944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО19 к [СКРЫТО] ФИО20 о снятии с регистрационного учета, встречному иску [СКРЫТО] ФИО21 к [СКРЫТО] ФИО22 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцу на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от < дата > принадлежит квартира по адресу: .... В указанной квартире проживает постоянно только истец. Кроме истца в квартире с < дата > зарегистрирована ФИО3. Однако в спорной квартире ФИО3 не проживает, и никогда не проживала. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец, ФИО3 какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывала. Вещей ФИО3 в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрироваться по своему месту жительству, ФИО3 игнорирует. ФИО3 в настоящее время проживает по постоянному месту жительства матери – ФИО6 по адресу: ... Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ФИО3, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Истец просит прекратить право пользования ФИО3 названной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

ФИО3 ФИО2 подано встреченное исковое заявление о вселении, в котором ФИО3 указывает на то, что с рождения прописана в квартире, где проживает родная бабушка и проживал отец, который умер < дата >. Другого жилья в собственности не имеет. Родители истца развелись в < дата > году, но истец неприязни к отцу и другим родственникам никогда не испытывала, всегда приходила к отцу и к бабушке в выходные и праздничные дни. Бабушке 81 год, она часто болеет, является инвалидом 2 группы, часто вызывает скорую помощь и лежит в больнице. Бабушка очень тяжело пережила смерть сына. На предложение внучки помогать оплачивать коммунальные услуги обиделась и сказала, что истец является единственной внучкой и самой близкой родственницей кто у нее остался. За < дата > года бабушка ни разу не пыталась выписать внучку из квартиры. После смерти отца истец стала вносить платежи за коммунальные услуги. В собственности ФИО2 другого жилья нет. Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: ....

В судебном заседании ФИО18 истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что после смерти сына, истец предложила внучке переехать по спорному адресу. Внучка от предложения отказалась, с бабушкой не общается, какую-либо помощь ей не оказывает.

В судебном заседании ФИО3 ФИО2, ее ФИО18 по устному ходатайству ФИО4 О.А. просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, пояснив, что после смерти отца, ФИО3 предложила бабушке переехать к ней, а также оплачивать коммунальные платежи. Бабушка отказалась, сказав, что хочет проживать одна. ФИО3 стала оплачивать свою долю коммунальных платежей. Кроме того, ФИО3 не может попасть в квартиру, поскольку у нее отсутствуют ключи от двери. Также пояснила, что ранее за нее коммунальные услуги оплачивал отец, который также оплачивал ее учебу по соглашению с матерью, поскольку официально алименты он не платил. С отцом и бабушкой она общалась всегда, но не переезжала к ним, так как помогает матери ухаживать за сестренкой-инвалидом. Отец при жизни всегда говорил, что квартира останется ей. После смерти отца бабушку от общения с ней изолировали ее родственники, которые также имеют собственный интерес в квартире. Бабушка, не смотря на свой возраст, очень активная, сама занимается хозяйством, ходит в магазин, в постоянном уходе не нуждается. Бабушка плохо слышит. ФИО3 неоднократно после смерти отца приходила к ней, но дверь ей никто не открыл. На телефонные звонки бабушка тоже не отвечает.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлены пояснения по иску, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, в том числе ее матери и сыну, путем размена 2-х однокомнатных квартир. В < дата > году сын ФИО8 вступил в брак с матерью ФИО3, которая родилась в < дата > году и была зарегистрирована в жилом помещении. В < дата > году мать ФИО3 с несовершеннолетней дочерью добровольно выехали из квартиры в другое место жительства. < дата > году родители ФИО3 развелись. Затем мать ФИО3 вышла замуж, и в < дата > году у нее родилась дочь. В < дата > году умерла мать истца, в квартире остались зарегистрированы истец, ее сын и ФИО3, которая в квартире не проживала. < дата > году умер отец ФИО3, истец осталась проживать одна в спорной квартире. С момента развода родителей ФИО3 в спорной квартире не проживает, своих вещей не имеет, вселиться не желала, за квартиру и жилищно-коммунальные услуги не платила, не следила за техническим состоянием квартиры, не принимала участия в ремонте, общего хозяйства с истцом не вела. Отсутствие ФИО3 в жилом помещении истца носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства. В течение всего времени после развода родителей, ФИО3 с истцом отношений не поддерживали, а только появлялась за деньгами на свое содержание. Между ними не могло быть неприязненных отношений, ФИО3 не чинилось препятствий для проживания по месту регистрации. Кроме того во время поминок на 40 дней после смерти сына ФИО3 говорилось, чтобы она истца не бросала, проживала совместно, или навещала истца, которая является пожилым человеком, нуждающимся во внимании и сострадании. ФИО3 сама не пожелала поддерживать отношений, никогда не звонила. Сразу после смерти отца ФИО3 стала оплачивать квартплату в размере 1 000 рублей, при этом о своих намерениях ни ФИО3, ни ее мать разговоров не вели. В суд представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, о постоянном характере проживания в другом месте жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о неисполнении ФИО3 обязанности по содержанию и оплате жилого помещения длительное время. ФИО3 каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимала. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ФИО3 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО3 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО3 в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что объектом спора является квартира, расположенная по адресу: ...

Указанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи – сыну ФИО10, матери ФИО9 на основании ордера ... от < дата >.

< дата > с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

ФИО10 состоял в браке с ФИО11, брак между супругами расторгнут < дата >.

В период брака родилась ФИО2, < дата > года рождения.

До расторжения брака ФИО3 совместно с матерью выехали из спорной квартиры.

В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: ..., каких-либо объектов недвижимости в собственности не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных ФИО18 - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, разрешая спор по заявленным требованиям, суд исходит из того, что проживание ФИО3 в другом жилом помещении по соглашению родителей до достижения совершеннолетия вызвано уважительными причинами, поскольку в силу своего возраста ФИО2 не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.

Таким образом, в силу указанной нормы в совокупности с положениями жилищного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

ФИО3, являясь несовершеннолетней дочерью ФИО10, была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя, выехала из спорного жилого помещения по месту жительства матери по соглашению родителей.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является матерью ФИО3. До развода они уехали с дочерью от свекрови. ФИО2 всегда проживала с ней, отец алименты не платил, по соглашению он частично оплачивал обучение. ФИО2 помогает эй ухаживать за сестренкой, которая является инвалидом детства, ее нельзя оставлять одну. При жизни отца требований о снятии с регистрации ФИО2 никто не заявлял. Данные требования возникли после смерти ФИО10. ФИО2 вселиться в спорную квартиру к бабушке не пыталась, поскольку истец желания жить совместно с внучкой не выразила. Дочь пыталась после смерти отца общаться с бабушкой, однако дозвониться до нее не смогла. Также они неоднократно приходили к истцу, однако дверь им никто не открыл. После смерти отца ФИО2 стала оплачивать свою часть коммунальных расходов в квартире.

Обстоятельства не проживания ФИО3 в спорной квартире подтверждены актом о не проживании и отсутствии личных вещей от < дата >, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Между тем, факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не является основанием для признания ее прекратившей право пользования, поскольку будучи вселенной на законных основаниях, она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, независящим от наличия такого права у ее родителей.

На момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО2 являлась несовершеннолетним ребенком, на момент выезда из квартиры не достигла возраста, позволяющего ей самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг за данный период возложена на родителей ФИО3, в том числе и на отца ФИО10, который на момент смерти был зарегистрирован в спорной квартире.

< дата > ФИО10 умер.

С момента смерти отца ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО3, по достижении совершеннолетия истец не вселялась к отцу, поскольку помогает матери ухаживать за сестренкой – инвалидом детства. Помимо прочего спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживал отец, в другой – бабушка. В настоящее время она намерена воспользоваться своими правами и вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 по месту регистрации носит вынужденный характер и не свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, равно как встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, поскольку ФИО2 мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимала, наличие каких-либо препятствий со стороны ФИО1 во вселении внучки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО23 к [СКРЫТО] ФИО24 о снятии с регистрационного учета и встречного иска [СКРЫТО] ФИО25 к [СКРЫТО] ФИО26 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова