Дело № 2-3941/2019 ~ М-2840/2019, первая инстанция

Дело № 2-3941/2019

03RS0007-01-2019-003137-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, в обоснование иска указал, что < дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ/Ladaмодели 2121/Нива, 2016 года выпуска со сроком действия с < дата > по < дата >, что подтверждается страховым полисом серии 7100 .... Программа страхования - Росгосстрах Авто «Защита». Транспортное средство застраховано в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... на общую сумму 375 300 рублей по страховым рискам - «Ущерб+Хищение» (п.8 Полиса). Варианты выплаты страхового возмещения - вариант А «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» (п.11 Полиса). Страховая премия оплачена в полном размере в сумме 8351 руб., что подтверждается квитанцией серии 5706 ... от < дата >.

< дата > в 18.15 часов по адресу: РБ, ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21214I-20 гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно Акту осмотра ООО «ТК Сервис Регион» ... от < дата > (представителя страховщика) у транспортного средства обнаружены следующие повреждения:

- Передняя стенка - деформация справа, объем (степень) повреждений 0,02,

- Капот - вмятина справа, объем (степень) повреждений 0,01,

- крыло переднее правое - деформация ребра жесткости в нижней части, объем (степень) повреждений 0,02,

- Боковая рама в сборе только с крышей и задним крылом -деформация в нижней части, объем (степень) повреждений 0,02,

- Боковина 3правая (частичная замена) - деформация по центру, объем (степень) повреждений 0,12.

Данное событие признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен Страховщиком в размере 7 777 рублей. По направлению Страховщика произведен ремонт боковой рамы в сборетранспортного средства в автосервисе ООО «Ладья».

Письмом исх..../А от < дата > страховая компания указала на наличие многочисленных повреждений ЛКП и деталей, что явилось причиной отказа в ремонте остальных причиненных транспортному средству повреждений.

С данным отказом истец не согласился, считая, что перед страхованием транспортного средства страховщиком был произведен осмотр, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от < дата >, согласно которому автомобиль имел повреждения ЛКП в виде сколов и царапин.

В то же время согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис Регион» ... от < дата >, составленному после ДТП, автомобиль имел повреждения в виде деформации и вмятин различных деталей.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что транспортному средству, в результате вышеуказанного ДТП причинены и другие механические повреждения, произведенную страховую выплату считает недостаточной для возмещения причиненного ущерба.

С целью определению стоимости ущерба, причинённого автомобилю, а также определения причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и образовавшимися повреждениями истец обратился к ИП ФИО4, стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от < дата >.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от < дата >, сумма восстановительного ремонта неотремонтированных деталей с учетом износа составляет 54 120,42 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 600 руб. Повреждения, установленные при осмотре оценщиком, отраженные в экспертном заключении ИП ФИО4, идентичны повреждениям, указанным в ООО «ТК Сервис Регион» (представителем страховщика) в акте осмотра от < дата >.

Отказ Страховщика от ремонта остальных причиненных транспортному средству повреждений в результате вышеуказанного ДТП считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

На основании изложенного, с учетом ст.39 ГПК РФ, просит взыскать сответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 120,42 руб., в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 600 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства с момента отказа в ремонте автомобиля и по деньвынесения решения суда (по состоянию на < дата > – 76 411,65 руб.),расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 317,20 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.Суду пояснил,чтово исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada2121/Нива (У219АМ102) на станцию технического обслуживания ООО «Ладья» (направление на СТОА ... от < дата >). Вышеуказанное транспортное средство было отремонтировано на СТОА.При заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, применению подлежит п. 2.13 Правил страхования и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования.

Истец [СКРЫТО] В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ/Ladaмодели 2121/Нива, 2016 года изготовления со сроком действия с < дата > по < дата >, что подтверждается страховым полисом серии 7100 ....

Программа страхования - Росгосстрах Авто «Защита».

Транспортное средство застраховано в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... на общую сумму 375 300 рублей по страховым рискам - «Ущерб+Хищение» (п.8 Полиса).

Варианты выплаты страхового возмещения - вариант А «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» (п.11 Полиса).

Страховая премия оплачена в полном размере в сумме 8351 руб., что подтверждается квитанцией серии 5706 ... от < дата >.

< дата > в 18.15 часов по адресу: РБ, ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21214I-20 гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Данное событие признано страховым случаем.

Размер страхового возмещения определен Страховщиком в размере 7 777 рублей.

По направлению Страховщика произведен ремонт боковой рамы автомобиля в сборе в автосервисе ООО «Ладья».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту осмотра т/с ВАЗ/Lada2121/Нива (...) от 23.06.2018г., являющимся неотъемлемой частью договора страхования, на момент заключения договора на ТС зафиксированы многочисленные повреждения ЛКП деталей.

Согласно Акту осмотра ООО «ТК Сервис Регион» ... от < дата > (представителя страховщика) у транспортного средства обнаружены следующие повреждения:

- Передняя стенка - деформация справа, объем (степень) повреждений 0,02,

- Капот - вмятина справа, объем (степень) повреждений 0,01,

- Крыло переднее правое - деформация ребра жесткости в нижней части, объем (степень) повреждений 0,02,

- Боковая рама в сборе только с крышей и задним крылом -деформация в нижней части, объем (степень) повреждений 0,02,

- Боковина 3 правая (частичная замена) - деформация по центру, объем (степень) повреждений 0,12.

Акт осмотра был составлен в присутствии Истца, с содержанием акта осмотра истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра.

В отремонтированном виде автомобиль Страховщику не предоставлялся.

Согласно п. 13.11 Приложения N1 к Правилам, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС:

- зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

Таким образом, работы по окраске и снятию/установке п. 1,2,3,5 акта осмотра от 27.06.2018г. подлежат исключению из направления на ремонт.

В полисе серии 7100 ... выбран вариант «А» Ремонт на станции СТОА по выбору страховщика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada2121/Нива (У219АМ102) на станцию технического обслуживания ООО «Ладья» (направление на СТОА ... от < дата >).

Вышеуказанное транспортное средство было отремонтировано на СТОА.

Оспаривая факт количества и наличия иных механических повреждений в автомобиле, истцом проведена независимая экспертиза, порученная ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от < дата >, сумма восстановительного ремонта неотремонтированных деталей с учетом износа составляет 54 120,42 рублей, сумма возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 7 600 рублей. Повреждения, установленные при осмотре оценщиком, отраженные в экспертном заключении ИП ФИО4, идентичны повреждениям, указанным в ООО «ТК Сервис Регион» (представителем страховщика) в акте осмотра от < дата >.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с несогласием с позицией истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, порученная Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключения эксперта ... от < дата >, составленного Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз», механизм образования повреждений транспортного средства ВАЗ/Лада 2121 Нива государственный регистрационный знак У 219 АМ 102 не соответствует обстоятельствам ДТП от < дата >.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Ф. в части взыскания невыплаченного страхового возмещения c ПАО СК «Росгосстрах» в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В части требований истца по взысканию суммы утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

Настоящий договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... (далее – Правиластрахования), являющихся обязательными для страхователя, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

В соответствии с п. 2.13 Правил страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченномупогибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом утраты товарной стоимости, в связи, с чем применению подлежит п. 2.13 Правил страхования и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования.

Таким образом, в удовлетворении основных требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, истцу необходимо отказать в полном объеме, нарушений требований потребителя страховой компанией судом не установлено.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемый за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, данная сумма не может превышать размер страховой премии по данному договору.

Как установлено cудом, страховая компания исполнила свои обязательства своевременно и в полном объеме, путем выдачи направления на СТОА и оплаты ремонта, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушении сроков исполнения обязательств не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Cудом установлено, что < дата > истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

< дата > cтраховщик в установленный законом срок направил истцу мотивированный ответ.

Поскольку требования истца признаны судом необоснованными, у страховой компании не возникло обязательств по их удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, требования о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Также экспертной организацией ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» заявлено требование о возмещении расходов за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 30 000 руб.

В связи с чем, с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Ф. в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз» за производство экспертизы ... от < дата > сумму 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.