Дело № 2-3939/2017 ~ М-3208/2017, первая инстанция

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Сузуки Свифт» регистрационный знак О 220 ТР 102 под управлением ФИО7 и автомобиля «Хонда СR V» регистрационный знак Н 111 ЕС 102 под управлением собственника ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альфа-Страхование», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, который 27.03.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 128200 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 197 400 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ОАО СК «Альфа-Страхование» недовыплаченное -страховое возмещение в размере 69200 руб., штраф в размере 34600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы за изготовление дубликата заключения в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление досудебной претензии 1000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 подала заявление об уточнении исковых требований: сняла требование о взыскании страхового возмещения и расходов за составление претензии ввиду добровольной выплаты страхового возмещения, и уменьшила сумму штрафа до 15 000 руб., расходы за составление отчета до 5000 руб., расходы за изготовление дубликата заключения до 1500 руб.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании штрафа, расходов за составление отчета, судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО СК «Альфа-Страхование» ФИО6 в судебном заседании исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Сузуки Свифт» регистрационный знак О 220 ТР 102 под управлением ФИО7 и автомобиля «Хонда СR V» регистрационный знак Н 111 ЕС 102 под управлением собственника ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2017г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО7 нарушившей п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альфа-Страхование». Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альфа-Страхование», которое 27.03.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 128200 руб.

< дата >г. т.е. после предъявления иска в суд ( иск предъявлен 26.04.2017г.), ОАО СК «Альфа страхование» доплатило истцу страховое возмещение 64245 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.05.2017г.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

< дата >г. истец обратился в СК «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако полная выплата страхового возмещения в размере 64245 руб. была произведена истцом только < дата >г., после обращения истца в суд.

Учитывая, что ответчик оставил претензию истца без внимания и рассмотрения, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу. 3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от суммы 64245 руб. и, соответственно, сумма штрафа, в пользу истца составит 32122 руб. 50 коп. (11785 руб. )* 50% = 5892 руб.

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы штрафа до 15 000 руб., то суд взыскивает сумму штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ОАО СК «Альфа-Страхование» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 5000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг за изготовление копии дубликата заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альфа-Страхование» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 штраф в размере 15000 руб., расходы за составление заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление копии дубликата заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк