Дело № 2-386/2019 (2-9680/2018;) ~ М-10454/2018, первая инстанция

№ 2-386/2019

(2-9680/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Григорьевой Я.А.,

представителя ответчика Муллагалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Марселя [СКРЫТО] к Публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда3, г/н ... под управлением Степановой О.Р. и автомобиля Ауди А6, г/н ..., принадлежащего [СКРЫТО] М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату в размере 254 700 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Автотэкс» № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 376 604 руб. 31.08.2018 истец обратился к ответчику с претензионным письмом. 05.09.2018 ответчик доплатил сумму в размере 61 100 руб., тем самым не осуществив выплату страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60 804 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Григорьева Я.А. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать сумму невыплаченную стоимость восстановительного ремонта по экспертизе, представленной истцом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагилев Р.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Третье лицо Степанова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей с 01.10.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда3, г/н ..., под управлением Степановой О.Р. и автомобиля Ауди А6, г/н ..., принадлежащего [СКРЫТО] М.Н.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату в размере 254 700 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Автотэкс» № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 376 604 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

< дата > ответчик доплатил сумму в размере 61 100 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки.

Согласно экспертному заключению СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки № ... от < дата > повреждения бампера переднего, расширителя переднего правого крыла, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, диска колеса переднего правого, подкрылка переднего правого, трубы глушителя передней левой, трубы глушителя передней правой, защиты картер ДВС, поперечины опоры оси, поперечины АКПП а/м Ауди, г/н ... причастны обстоятельствам ДТП от < дата >. повреждения зеркала заднего вида правого, редуктор заднего моста автомобиля не причастны обстоятельствам ДТП от < дата >. Заявленные повреждения стабилизатора переднего в виде «деформаций» и «острых вмятин» на фотоматериалах не проиллюстрированы, что лишает эксперта в исследовании их морфологических признаков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, относящихся к ДТП повреждений и дефектов эксплуатации составляет 227 800 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы судебной экспертизы подробно мотивированы, оснований с ними не согласиться суд не усматривает.

Суд считает данное экспертное заключение СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки № ... от < дата > относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, административного материала, фотоматериалов. Данное заключение выполнено экспертами, компетентность которых не вызывает сомнений, научно обоснованно, составлены с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, в том числе приложенные к нему административный материал проверки по факту данных ДТП и фотоматериалы, были изучены экспертами.

Более того, осмотр транспортного средства истца не производился, поскольку не был представлен ввиду его продажи, о чем пояснил истец в ходе предварительного судебного заседания.

На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Так, в подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлено суду экспертное заключение ООО «Автотэкс» № ... от < дата > которое не содержит трасологического исследования, хотя предметом судебного спора является объем повреждений, полученных автомобилем истца в рамках конкретного ДТП.

Поэтому указанное экспертное заключение от < дата > выполненное ООО «Автотэкс» не может служить достоверным доказательством соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

Все имеющиеся в заключениях эксперта противоречия устранены путем допроса экспертов Глушкова Е.И. и Ахметшина И.Т. в судебном заседании. Один лишь факт несогласия с выводами эксперта, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 315 800 руб., что больше определенной в рамках данного дела стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения следует отказать.

С учетом установления факта осуществления ответчиком страховой выплаты в полном объеме до обращения истца в суд, оснований для взыскания производных требований от основного в виде расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2018 на ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки обратилось с ходатайством о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу экспертного учреждения - СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки на основании статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марселя [СКРЫТО] к Публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Марселя [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы № ... в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова