Дело № 2-3785/2019 ~ М-2849/2019, первая инстанция

2-3785/2019

03RS0007-01-2019-003146-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 765 071,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 850,71 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, ели дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. по делу № А07-33235/2018, [СКРЫТО] Л.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Киреева Алия Раилевна, являющаяся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 Закона № 127 –ФЗ (пункт 4 ст.213.24 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и требований законодательства о банкротстве, требования Истца подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном законодательством о банкротстве путем установления требований в реестре требований кредиторов, последующее удовлетворение которых будет осуществляться в порядке и очередности, предусмотренными Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном законодательством о банкротстве путем установления требований в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что данное определение препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева