Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 15.10.2015 |
Дата решения | 18.01.2016 |
Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
Судья | Сагетдинова А.М. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | c005eb7a-586b-33fb-a9b6-c32f26bd3d4b |
№ 2-376/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Черновой Д.И.,
с участием представителя истца Сираевой А.Е. по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ФИО6 по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] РР к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] РР обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > по адресу ..., г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Тойота Камри, г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] РРВ результате ДТП автомобиль истца Тойота Камри, г/н ... получил значительные механические повреждения.В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [СКРЫТО] РР обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания после проведенного осмотра произвела выплату в размере ... руб. Не согласившись с данной выплатой, [СКРЫТО] РР обратилась к независимому эксперту ООО «Альянс» для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению ...А стоимость восстановительного ремонта Тойота Камри, г/н ... с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. [СКРЫТО] РР обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.
Истец [СКРЫТО] РР в судебное заседание не явилась, просила суд своим заявлением рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах», в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с его присоединением (реорганизацией) к Публичному Акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о чем внесена запись < дата > Правопреемником всех прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».Исходя из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в настоящее время является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» вследствие реорганизации последнего, суд считает возможным произвести замену ответчика. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что стоимость восстановительного ремонта определена истцом неверно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено. Судебную экспертизу поручено произвести ООО «Авто-Эксперт».
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.
Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет ... тысяч рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу ..., г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Тойота Камри, г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] РР
Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, составленным инспектором ОГИБДД. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП ФИО7признал и не оспаривал.
Таким образом, нарушение водителем ФИО7 п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение имущества истца.
В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «СГ «АСКО», полис ССС ....
Гражданская ответственность [СКРЫТО] РР была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ....
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» < дата > [СКРЫТО] РР обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу 90900 руб., платежное поручение ... от < дата >.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс», в соответствии с заключением которого сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила 113 235,39 руб., утрата товарной стоимости составила 34 318,60 руб. Затраты по оплате услуг эксперта составили 9 000 руб.
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от < дата > была назначена судебная авто-технической экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Amarok, г/н ....
Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа т/с Тойота Камри, г/н ... составила 86 898,80 руб., У...,12 руб.
Данное заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» суд признал достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля Луидор, г/н ..., принадлежащего ФИО3, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована ООО «СГ «АСКО», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.
Поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 90 900 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] РР подлежит взысканию невыплаченная сумма утраты товарной стоимости в размере 25 789,92 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 500 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. ...-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.
Как следует из разъяснений, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ... руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск [СКРЫТО] РР удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] РР утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Сагетдинова