Дело № 2-3718/2017 ~ М-3370/2017, первая инстанция

Дело № 2-3718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с < дата >. по < дата >.: сумму общего долга в размере 170986,60 руб., из которых: 114801,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 39107,55 руб. - просроченные проценты, 17077,34 руб. - штрафные проценты, госпошлину в размере 4619,73 руб., мотивируя тем, что < дата > между [СКРЫТО] Г.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 110000 руб. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями расторг договор. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 170986,60 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.В. – [СКРЫТО] С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер штрафа и пени, пояснила, что ответчик в последний раз вносила в погашение долга денежные средства < дата >.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что < дата > между [СКРЫТО] Г.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 110000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно условиям кредитования карточного счета в случае неисполнения или надлежащего исполнения клиентом обязательств по своевременному возврату кредита банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. ненадлежащим образом выполняла условия договора кредитной карты, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии с п.11.1 Общих Условий банк расторг договор, выставив 16.11.2016г. заключительный счет.

Согласно справке о размере задолженности на 13.04.2017г. задолженность ответчика составляет 170986,60 руб., из которых: основной долг - 114801,71 руб., проценты - 39107,55 руб., комиссии и штрафы – 17077,34 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа в связи с нарушением сроков возврата кредита до 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает необходимым в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскать с ответчика задолженность в размере 154909,26 рублей по договору кредитной карты ... от < дата > по состоянию на < дата >, в том числе: 114801,71 рублей – сумма основного долга, 39107,55 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – штраф.

Довод представителя ответчика о том, что банком были удержаны платежи, не предусмотренные заключенным договором, а именно, комиссия за организацию страхования, комиссия за предоставление услуг смс-банка, ответчику не была предоставлена информация по договору, документы банком изготовлены с использованием технических средств, с изложением их содержания и условий, с использованием мелкого шрифта, затруднительны для прочтения, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в своих отделениях и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты Условий и Тарифов, что в силу пункта 1 статьи 437 Кодекса является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых форм осуществляется банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в банк заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных банком, он готов вступить в правоотношения. [СКРЫТО] Г.В. не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты заявления и условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. [СКРЫТО] Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения кредитного договора, либо после этого обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными банком заявлением, Условиями или Тарифами, направляла в банк оферты иного содержания, проекты кредитных договоров на иных, отличных от разработанных банком условий.

Кроме того, в случае если [СКРЫТО] Г.В. не имела намерения вступать в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов, она не лишена была права отозвать направленную ею в банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в банке также разработаны типовые формы заявлений.

Кредитный договор на момент рассмотрения спора ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4619,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга – 114801 рубль 71 копейка, 39107 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего – 154909 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4619 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С.Абдуллина