Дело № 2-3710/2017 ~ М-3180/2017, первая инстанция

Дело №2-3710/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием истца [СКРЫТО] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Н.И. , [СКРЫТО] Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском о признании [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., б... снятии их с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец зарегистрирована и проживает в квартире с < дата >. по адресу: ..., б..., ее муж [СКРЫТО] Н.И. и дочь [СКРЫТО] Д.Н. также зарегистрированы по вышеуказанному адресу. С < дата > супружеские отношения прекратились и ответчики, забрав все свои личные вещи, выехали из квартиры. С момента выезда все коммунальные платежи по содержанию квартиры несет истец.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просит признать [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., б..., снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. не явились, ответчикам по месту регистрации направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представители третьих лиц – ОАО «УЖХ ... РБ», ... ГО ... РБ, УФМС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, считает иск [СКРЫТО] О.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в мае < дата > заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие ... в лице начальника ЖЭУ ... Гареева И.М., действующего на основании положения (устава), именуемый в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и гражданин [СКРЫТО] О.В. именуемый «Наниматель» заключили договор, что наниматель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в ... по ул. б....

Согласно справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ... от < дата >г., [СКРЫТО] Н.И. , [СКРЫТО] Д.Н. были зарегистрированы в квартире по указанному адресу с < дата >.

Супружеские отношения между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Н.И. прекратились < дата >., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ....

Свидетель Володина Т.В. в судебном заседании пояснила суду, что знает [СКРЫТО] О.В. и ее бывшего супруга более 20 лет, [СКРЫТО] Н.И. настраивал дочь, [СКРЫТО] Д.Н., против матери, последние полтора года не видела их, съехали с квартиры, где на данный момент проживают ей не известно.

Свидетель Бутенко А.М. в судебном заседании пояснила суду, что знает истца и ответчиков с < дата >, является соседкой, около полтора года семья разошлась, по неизвестной причине, на данный момент истец проживает одна, дочь [СКРЫТО] Д.Н. также не проживает с матерью.

Свидетель Абраров Э.А. в судебном заседании пояснил суду, что с < дата > проживает в ..., около 10 лет знает истца, ответчика и их дочь, видел как полтора года назад [СКРЫТО] Н.И. загрузил вещи в машину и уехал, сказал, что «разводится», с ним была дочь, когда был в гостях у него, сказал, что проживает у родителей вместе с дочерью.

Свидетель Асеева М.А. в судебном заседании пояснила суду, что является матерью истца, [СКРЫТО] Н.И. выехал с квартиры, забрал свои личные вещи, с [СКРЫТО] О.В. были конфликты из-за не уплаты коммунальных услуг, внучка [СКРЫТО] Д.Н. звонит периодически, интересуется здоровьем, однако с матерью не проживает.

Таким образом, данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется. Доказательств, содержащих сведения о попытках [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, также не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств временного и вынужденного характера выезда ответчиков из спорной квартиры не имеется, [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н., являясь в настоящее время бывшими членами семьи нанимателя, с 2016 года не проживают по месту регистрации, добровольно отказалисья от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им не чинилось.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку установлено, что они выехали из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > N 713 в редакции от < дата >).

Регистрация [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. в спорной квартире нарушает права и охраняемые законом интересы нанимателя [СКРЫТО] О.В., которая вынуждена нести расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за их регистрацию, что, в свою очередь, позволяет [СКРЫТО] О.В. требовать снятия [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.Н. утратившими право пользования этим жилым помещением и снятия их с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Н.И. , [СКРЫТО] Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Н.И. , < дата > года рождения, [СКРЫТО] Д.Н. , < дата > года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., бульвар Ибрагимова, ....

Снять [СКРЫТО] Н.И. , < дата > года рождения, [СКРЫТО] Д.Н. , < дата > года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РБ, ..., бульвар Ибрагимова, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина