Дело № 2-3709/2017 ~ М-3181/2017, первая инстанция

Дело № 2-3709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.С. – Идрисова В.Р. по доверенности от < дата >., представителя третьего лица ООО "Дортрансстрой" –Сотирова Л.С. по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ, Управлению по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ... городского округа ... РБ, Управлению по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ, мотивируя тем, что < дата >. на ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Спектра гос.номер ... под управлением [СКРЫТО] А.С. были причинены механические повреждения, автомобиль наехал на возвышение межрельсового пространства над покрытием проезжей части (высота 10 см). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения ... ООО ОК «Эксперт Оценка» составляет 82245 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 82245 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6200 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2668 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец [СКРЫТО] А.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] А.С. – Идрисов В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ... городского округа ... РБ, представитель ответчика Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дортрансстрой» Сотиров Л.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что из искового заявления, так и из приложенных к нему материалов неизвестно, на чьем содержании находился участок автодороги, расположенный на перекрестке ..., на момент ДТП. Согласно муниципального контракта ... от < дата >., заключенного УКХиБ Администрации городского округа ... с ООО «Дортрансстрой», капитальному ремонту подлежали ... ГО ... РБ. Работы по данному муниципальному контракту не были начаты в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны Администрации ГО ..., в связи с чем, соглашением от < дата >. муниципальный контракт ... расторгнут по обоюдному решению УКХиБ Администрации городского округа ... и ООО «Дортрансстрой». Обязательство сторон также прекратились с < дата > Таким образом, по состоянию на < дата >. в рамках действия указанного муниципального контракта ООО «Дортранстрой» не приступало к капитальному ремонту на перекрестке ..., у ООО «Дортранстрой» отсутствовали какие-либо правоотношения, в силу которых на него бы возлагались ответственность по содержанию и обеспечению бесперебойного и безопасного движения на участке автодороги ... ....

Представитель третьего лица МУП "[СКРЫТО] инфраструктурой транспорта городского округа ... РБ" не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по [СКРЫТО], капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от дата N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным пунктом установлен предельный срок ликвидации повреждений - не более 5 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от < дата > N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что < дата >. на ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Спектра, гос.номер ..., были причинены механические повреждения, автомобиль наехал на возвышение межрельсового пространства над покрытием проезжей части (высота 10 см).

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя [СКРЫТО] А.С. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Прибывшим на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого на участке автодороги 50 лет Октября - Мингажева выявлены следующие недостатки: возвышение межрельсового пространства более 4,5 см над покрытием проезжей части (высота 10 см).

Как следует из справки о ДТП от < дата >, автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса с диском, заднего правого колеса с диском.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от < дата > в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.С. к МУП [СКРЫТО] электротранспорта городского округа ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Согласно сообщению МУП Управления инфраструктурой транспорта городского округа ..., основным видом деятельности МУП УИТ ... согласно устава предприятия является строительство и техническое обслуживание контактной сети троллейбуса и трамвайного пути, соответственно он не осуществляет работы по асфальтировке дорожного полотна. Заказчиком в ... на выполнение работ по ремонту дорожного полотна является УСРДиС ГО ....

В соответствии с письмом от < дата >. ... ГО ... в июне < дата >. по заказу Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ подрядной организацией ООО «Дортрансстрой» по ... производился капитальный ремонт.

< дата >. был заключен муниципальный контракт ... между УКХиБ Администрации городского округа ... и ООО «Дортрансстрой», предметом которого являлись выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту: «Капитальный ремонт улиц ... городского округа ... РБ».

< дата > указанный контракт был расторгнут по обоюдному решению УКХиБ Администрации городского округа ... и ООО «Дортрансстрой» в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны Администрации ГО ....

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, что выразилось в наличии на дороге повреждений дорожного покрытия, влияющих на безопасность движения – возвышение межрельсового пространства более 4,5 см. над покрытием проезжей части (высота 10 см.).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Согласно статье 1 Устава городского округа ... Республики ... Республики Башкортостан является самостоятельным муниципальным образованием.

Статья 2 Устава городского округа ... гласит, что границы городского округа устанавливаются Законом Республики Башкортостан «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в ...».

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч.1 ст. 5 Устава, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Таким образом, полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ... осуществляет Администрация ГО ..., на которую возложено бремя их содержания, в связи, с чем несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация ГО ... осуществляет путем заключения муниципальных контрактов.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ, утвержденного решением Совета городского округа ... от 28.03.2013г. ..., [СКРЫТО] по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (далее - [СКРЫТО]) создается решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа), является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (далее - Администрация), подчиняется главе Администрации и первому заместителю главы Администрации, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по [СКРЫТО], реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.6 названного Положения установлено, что [СКРЫТО] осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета городского округа ... Республики Башкортостан.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по [СКРЫТО], реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города (п.2.1).

Согласно п. 2.10 указанного Положения [СКРЫТО] организует контроль качества проектирования, строительства, реконструкции (модернизации), капитального ремонта и ремонта объектов дорожного хозяйства, искусственных сооружений и прилегающих территорий.

[СКРЫТО] выступает заказчиком по муниципальным контрактам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления (п. 2.6).

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от < дата > ..., при капитальном ремонте проводятся следующие работы по дорожным одеждам: а) ликвидация колеи глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является [СКРЫТО] по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ, которое, являясь отраслевым подразделением Администрации ГО ..., организацией, ответственной за содержание дороги, должно было предпринять необходимые меры по устранению дефекта дороги, образовавшегося на проезжей части дороги, который представлял угрозу для безопасности дорожного движения, ответчик должных мер для соблюдения требований безопасности дорожного движения не принял: не обследовал дорожную сеть, не выявил дефект дорожного покрытия, не определил с учетом приоритетности работы по ликвидации дефектов покрытия проезжей части дорог, состояние дороги на < дата > не соответствовало требованиям законодательства, ответчик [СКРЫТО] по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ является ответственным за причинение ущерба истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для привлечения к ответственности за причинение ущерба истцу ... не имеется.

При этом суд исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается возникновение аварийной ситуации по адресу: ... из-за наличия на дорожном полотне возвышения межрельсового пространства более 4,5 см над покрытием проезжей части (высота 10 см).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком [СКРЫТО] по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ в обоснование своих возражений отсутствия вины в причинении вреда истцу доказательств не представлено, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по устранению дефектов на дороге лежит на Управлении по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ, которое не обеспечило должным образом содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить ответственность Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между деятельностью Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ и причиненным вредом имуществу истца.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт оценка».

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта составила 82245 рублей, за услуги оценщика уплачено 6200 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО ОК «Эксперт оценка», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Представителем ответчика иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ в размере 82245 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов [СКРЫТО] А.С. во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

Согласно правовой позиции п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. к ... городского округа ... РБ, Управлению по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по [СКРЫТО], ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ в пользу [СКРЫТО] А.С. материальный ущерб в размере 82245 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2668 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. о взыскании нотариальных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к ... городского округа ... РБ о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Абдуллина С.С.