Дело № 2-3526/2017 ~ М-2399/2017, первая инстанция

Дело № 2-3526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.

с участием представителя истца ООО «Регион-Инвест» Фахретдинова А.Р. по доверенности от < дата >., представителя ответчика [СКРЫТО] О.А. – Савельева А.А. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» к [СКРЫТО] О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ООО «Регион-Инвест») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений в размере 461616,55 руб., указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «ЭнергоЭффект» и ТСЖ «Бакалинский-21» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: ..., общей площадью 72 кв.м., с целью использования его в качестве офисного помещения. Впоследствии [СКРЫТО] О.А. обратился в суд с заявлениями к ООО «ЭнергоЭффект» об обязании освободить нежилое помещение и взыскании долга за фактическое пользование нежилым помещением по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] О.А. является собственником нежилых помещений на первом этаже дома по адресу: .... Решением Кировского районного суда ... РБ от < дата >. по делу ... установлена обязанность ООО «ЭнергоЭффект» освободить нежилые помещения по адресу: РБ, .... Решением Кировского районного суда ... РБ от < дата >. по делу ... с ООО «ЭнергоЭффект» в пользу ответчика взыскано 1797616 руб. за фактическое пользование нежилым помещением. Однако, в период действия договора аренды, ООО «ЭнергоЭффект» за счет собственных средств произвело улучшение арендуемого имущества. Согласно унифицированным формам ..., общая сумма расходов составила 461616,55 руб. < дата >. между ООО «ЭнергоЭффект» и ООО «Регион-Инвест» заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ЭнергоЭффект» уступает, а истец принимает в полном объеме права к [СКРЫТО] О.А. Права (требования), принадлежащие ООО «ЭнергоЭффект», возникли в силу выполнения ООО «ЭнергоЭффект» работ, что подтверждается следующими документами: договором аренды нежилого помещения от < дата >.; актом о приеме выполненных работ ... от < дата >., справкой о стоимости выполненных работ и затрат ..., и составляют право требования в сумме 461 616,55 руб.

Представитель истца ООО «Регион-Инвест» Фахретдинов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.А. - Савельев А.А. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что согласия собственника помещения на переоборудование и ремонт получено не было, доказательств не представлено, стоимость выполненных ремонтно-строительных работ не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие согласия арендодателя на улучшение либо изменение состояния имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Следовательно, общие правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в силу которых имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица, подлежит возврату либо стоимостному возмещению приобретателем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ), неприменимы к отношениям, связанным с неотделимыми улучшениями арендованного имущества, когда стоимость таких улучшений возмещается лишь при условии производства таких улучшений с согласия арендодателя.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 112,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от < дата >, выданным на основании решения Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, выданным на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >.

Решением внеочередного собрания собственников МКД ... по ..., оформленного протоколом ... от < дата >, постановлено: предоставить в аренду нежилых помещений в МКД по ..., находящихся на первом этаже жилого дома, общей площадью 72 кв.м., ООО «ЭнергоЭффект» сроком с < дата > по < дата >.

< дата > между ООО «ЭнергоЭффект» и ТСЖ «Бакалинский-21» был заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 72 кв.м., расположенных на первом этаже дома, находящегося по адресу: ....

Решением Кировского районного суда ... от < дата > постановлено: обязать ООО «ЭнергоЭффект» освободить нежилые помещения, общей площадью 76,7 кв.м., расположенные по адресу: ....

В период фактического пользования нежилым помещением ООО «ЭнергоЭффект» провело ремонтные работы в данном офисном помещении, что подтверждается представленными справкой КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за декабрь 2014 г.

Работы были приняты ТСЖ «Бакалинский-21».

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от < дата > ООО «ЭнергоЭффект» (Цедент) уступает, ООО «Регион-Инвест» (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к [СКРЫТО] О.А. , принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора аренды нежилого помещения от < дата > го., заключенного между Цедентом и ТСЖ «Бакалинская-21» а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования, вытекающими из договора аренды нежилого помещения от < дата >

Разрешая спор, суд исходит из того, что неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений не может быть взыскано с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствуют доказательства согласия собственника нежилого помещения [СКРЫТО] О.А. на проведение неотделимых улучшений, наличие которого, в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона, является обязательным условием для компенсации арендатору затрат, связанных с проведением неотделимых улучшений в помещении.

Договор аренды с ООО «ЭнергоЭффект» заключал не собственник нежилых помещений, соответственно согласия уполномоченного лица на переоборудование и ремонт нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., расположенных на первом этаже дома, находящегося по адресу: ..., получено не было.

Таким образом, работы были выполнены без согласия собственника жилого дома, результат выполненных работ к приемке не предъявлялся и ответчиком принят не был, факт получения имущественной выгоды за счет истца не доказан.

Кроме того, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных ремонтных работ, а, при наличии доказательств, стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных работ.

Под улучшениями следует понимать работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, ремонтом, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

При таких обстоятельствах, стоимость выполненных ремонтно-строительных работ не может считаться неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2.3.4. договора арендатор обязуется письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений.

Кроме того, согласно условиям договора арендатор обязуется произвести за счет собственных средств ремонт помещения (п.2.3.2.). Стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемом помещении подлежит возмещению арендодателем по окончании ремонтных работ арендатором и подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3. Возмещение стоимости произведенного арендатором ремонта или иного улучшения арендуемого помещения производится путем зачета арендных платежей и стоимости произведенного ремонта. Зачет встречных требований производится арендодателем автоматически без дополнительных писем со стороны арендатора и осуществляется до полного возмещения стоимости произведенного арендатором ремонта или иных улучшений ( п.п. 6.1, 6.1.1. договора).

Таким образом, поведение ООО «ЭнергоЭффект» свидетельствует лишь о том, что он, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние нежилого помещения, провел в нем ремонтные работы, которые укладываются в круг обязанностей по содержанию и ремонту помещения, возложенных на арендатора в силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ и условий договора.

Соответственно, даже в случае доказанности того факта, что ремонтные работы в нежилом помещении начали производиться с ведома первоначального арендодателя или собственника, это обстоятельство не являлось бы достаточным для вывода о согласовании с арендодателем или собственником проведения в помещении каких-либо неотделимых улучшений.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Регион-Инвест» суду не представлены доказательства получения согласия собственника на проведение указанных в исковом заявлении работ по улучшению нежилых помещений.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Довод истца о том, что на момент заключения договора аренды ООО «ЭнергоЭффект» не было известно о праве собственности [СКРЫТО] О.А. на арендованное нежилое помещение, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных к [СКРЫТО] О.А.

Поскольку ООО «ЭнергоЭффект» добровольно заключило договор аренды нежилого помещения с ТСЖ «Бакалинская-21», правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику [СКРЫТО] О.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений в размере 461616,55 руб. не имеется.

Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» к [СКРЫТО] О.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.